LOS EXPERTOS EN MATERIA DE NEGOCIOS aseguran que en el siglo XXI lo que diferenciará a las empresas exitosas de las demás será el conocimiento. Bill Gates y Microsoft, convencidos de esta visión, la están llevando a fronteras insospechadas. Al contrario de lo que hacen otras compañías en diversos sectores, que enfocan sus presupuestos de investigación en proyectos eminentemente prácticos y de corto plazo, Gates está armando una de las organizaciones de investigación básica más sofisticadas del planeta. Utilizando su profunda chequera Microsoft cerró 1998 con 19.000 millones de dólares en caja, su todo poderosa acción que actualmente se transa a 68 veces sus utilidades y le confiere a la empresa un valor superior a los 400.000 millones de dólares, y un ingrediente fundamental la libertad para enfocarse en proyectos científicos de largo plazo cuyas aplicaciones inmediatas son menos que obvias esta compañía ha contratado a más de 300 investigadores de las más prestigiosas universidades y laboratorios privados del mundo. Este equipo, que se prevé llegará a más de 600 en dos años, recibe salarios de seis cifras en dólares y apciones sabre las acciones de la empresa con el único compromiso de poner sus neuronas al servicio de Microsoft.Liderando este esfuerzo se encuentra Nathan Myhrvold, vicepresidente de tecnología de la empresa. Myhrvold es un verdadero niño prodigio. Se graduó de bachillerato a los 14 años, de la Universidad de California en Los Angeles a los 19 años, con una licenciatura y una maestría en geofisica, y de la Universidad de Princeton a los 23 con un doctorado en física matemática y teórica y una maestría en economía matemática. Después de trabajar en la Universidad de Cambridge, Inglaterra, bajo la tutela de Stephen Hawking investigando los primeros microsegundos de la existencia del universo, decidió lanzarse a montar una empresa de software.Cuando esta fue adquirida por Microsoft en 1986, Myhrvold se incorporó a la empresa. Su misión actual es coordinar la investigación y el desarrollo de lo que Gates llama "el futuro de la compulatación", es decir un computador que habla, escucha, ve y aprende.SEMANA: ¿Cuál es exactamente el papel del Chief Technology Officer o vicepresidente de tecnología de Microsoft? NATHAN MYHRVOLD: En el cargo de vicepresidente de tecnología de Microsoft mi papel consiste en ayudar a planear las inversiones de la compañía en materia de tecnología. Eso incluye buscar los criterios para establecer si nuestro plan tecnológico es bueno; tratar de imaginar cuáles serán la nuevas tecnologías que aparecerán; inventar nueva tecnología en nuestros laboratorios de investigación y asegurarnos de que nuestro presupuesto de investigación se está cumpliendo a cabalidad, es decir, de que estamos ejecutando oportunamente las acciones correctas.SEMANA: ¿En qué áreas especificas de investigación y desarrollo está trabajando su equipo actualmente? N.M.: Estamos haciendo muchas cosas, por supuesto. Pero, tan sólo para tomar un par de ejemplos, estamos realizando algunos trabajos en el área de reconocimiento del habla para que los computadores sean capaces de entendernos cuando les hablemos. También estamos trabajando en la sintesis de la palabra, de tal modo que los computadores nos puedan responder cuando les hablemos. Estamos haciendo una amplia gama de cosas relacionadas con la interfaz para el usuario, procurando que se le facilite cada vez más a la vente el uso del computador. Un ejemplo sería poder usar el mouse sin necesidad de operarlo con las manos. Actualmente los computadores pueden hacer muchas cosas maravillosas, pero todavía resultan demasiado difíciles de manejar. Nosotros creemos que al fabricar computadores a los cuales usted les pueda hablar y que sean capaces de hacer nuevas cosas con gráficas y en otras áreas, fundamentalmente estamos facilitando la utilización de los computadores.SEMANA: ¿Qué clase de cosas serán capaces de hacer los computadores del futuro que nos parecen inverosímiles en la actualidad? N.M.: La capacidad de hablar es un buen ejemplo de algo que nos parece imposible actualmente, pero que los computadores harßn en el futuro. Pienso que muchas de las cosas que actualmente incluimos dentro del concepto de 'inteligencia' podrán ser hechas por los computadores. Como usted sabrá, un computador derrotá al campeón mundial de ajedrez. Aunque se trata de una situación especial, pues no es seguro que dicho computador sea capaz de derrotar al campeón en el marco de un torneo real de ajedrez, de todas maneras es un hecho interesante. Ahora bien, el ajedrez es tan solo un ejemplo. Pienso que hay muchas capacidades humanas que los computadores podrán eventualmente igualar o superar. Digo eventualmente porque es posible que transcurran años antes de que esas cosas ocurran. Una actividad que ejemplifica la clase de cosas que son muy difíciles para un computador es la traducción de un idioma a otro. Ello se debe a que las palabras que elegimos tienen muchos significados sutiles y diferentes. Si usted toma una oración en inglés o en español y la traduce al otro idioma utilizando un diccionario es muy fácil cometer errores terribles y esa característica es precisamente la que hace interesantes los idiomas. Lo que determina la grandeza de un escritor o de un orador es su capacidad de elegir cuidadosamente las palabras de modo que los matices de significacion comumquen algo con gran efectividad. Para los computadores es muy difícil entender esto, pero pienso que algún día lo lograrán.SEMANA: ¿Cuándo cree usted que veremos aquellos que los cientificos llaman Inteligencia Artificial Avanzada (Strong Artificial Intelligence)? N.M.: Bueno, el concepto mismo de inteligencia artificial avanzada es un poco vago. No hay una definición exacta del término. Sin embargo creo que dentro de algo así como 30 años podríamos tener un computador cuya inteligencia se aproxime a la de una persona. Poco más, poco menos. Lo más probable es que sea distinta. Déjeme darle un ejemplo. Si usted preguntase cuándo tuvimos máquinas que fueran más capaces que una persona le respondería que en términos generales no existe todavía un robot que pueda hacer todo lo que puede hacer una persona. Pero un carro puede ir mucho más rápido que cualquier ser humano a pie; una moto es más veloz que cualquiera en bicicleta; una pala mecánica o un bulldozer pueden remover materiales mejor que un ser humano. Si nos preguntamos qué significa ser más capaz que un humano no encontramos una respuesta sino muchas. Del mismo modo, si usted preguntase qué se requiere para ser tan inteligente como un ser humano, las respuestas serán múltiples. Sin embargo pienso que de aquí a 30 a 40 años realmente tendremos lo que podría denominarse inteligencia general en los computadores.SEMANA: ¿ Y qué hay de las emociones artificiales? N.M.: Tengo la sospecha de que las emociones son más simples que la inteligen cia. Este es un tema muy controversial pero a manera de ejemplo podemos decir que muchos animales cuentan con algo semejante a una emotividad: se asustan, se ponen agresivos y atacan, se alegran. Y, no obstante, no los catalogaríamos como inteligentes.SEMANA: Actualmente la gente habla del concepto de 'ubiquitous computing', es decir, la generalización del uso de los computadores en todas las actividades humanas. ¿Cuándo cree usted que ocurra eso? N.M.: La noción de computación ubicua se refiere a que habrá computadores en todas partes, como componentes de todo tipo de aparatos. Y eso ya es prácticamente un hecho en la actualidad. La gran mayoría de los automóviles nuevos tiene un computador que controla el motor y otro que controla el sistema contra el bloqueo de frenos. Hay un computador en cualquier reloj digital, en las grabadoras digitaes, en los tocadiscos para CD y en los de DVD. Los computadores están entrando en nuestras vidas en millones de maneras diferentes; de modo que es algo que ya ocurrió pero resulta un poco difícil saber en qué momento. ¿Cómo lo define? ¿A partir del momento en que una persona tenga 10 computadores que le ayuden en su vida diaria? Muchas personas ya cuentan con 10 computadores. No son 10 computadores personales pero sí son 10 aparatos que incorporan microprocesadores con todo y software.SEMANA: Muchas personas dicen que Internet constituye una amenaza para la posición dominante de Microsoft en el mercado de software. ¿Qué piensa usted de eso? N.M.: Toda tecnología nueva le plantea una amenaza a las empresas existentes. Si usted es una empresa tecnológica tiene que aprender a sacar provecho de las constantes amenazas y ser capaz de realizar innovaciones técnicas que lo mantengan en la vanguardia del juego. El negocio tecnológico no es para personas lentas o estáticas. Microsoft entiende esto. Pensamos que Internet es una cosa tremendamente positiva para el mundo, para la industria tecnológica y para el software. Representa la posibilidad de que nuestros clientes logren cosas con las que no hubieran soñado siquiera hace unos pocos años. En un sentido amplio es un recurso muy positivo. Pensamos que si trabajamos con ahínco podremos ganarnos la confianza del píblico y que los clientes elegirán nuestros productos para Internet. Pero inclusive, si no eligen nuestros productos. Pienso que todo el sector de la informática es mejor gracias a la existencia de Internet.SEMSA: ¿Considera usted que los gobiernos deberían reglamentar la tecnología de la información? N.M.: Los gobiernos usualmente tienen una manera muy tradicionalista de enfrentar estos temas. Cuentan con un sistema que data de décadas y en ocasiones de cientos y a veces miles de años de antiguedad. Los gobiernos están acostumbrados a que las cosas no cambien muy rápido. La mayoría de las leyes tienen que ver con elementos de la naturaleza humana o con aspectos fundamentales de la sociedad. Pienso que los gobiernos no están bien equipados para moverse con la velocidad que requiere el cambio tecnológico. Como resultado de ello, los gobiernos tendrán muchas dificultades para elaborar legislación inteligente acerca de las tecnologías de la información.SEMANA: Pero, ¿deberían siquiera intentarlo? N.M.: En la gran mayoría de los casos creo que no deberían intentarlo siquiera porque usualmente los gobiernos no reglamentan los sectores económicos. Existen únicamente unos cuantos casos especiales en los cuales hay un interés público urgente de que el gobierno reglamente. Por ejemplo, los gobiernos reglamentan la policía. En cierto sentido ese es un servicio brindado por el gobierno, aunque existen empresas de seguridad privada. El ejército constituye otro de estos ejemplos. Pero por fuera de un puñado de casos como esos, o tal vez en telecomunicaciones y otras pocas áreas, el gobierno no reglamenta. Pienso que lo mismo deberáa ocurrir aquí porque no hay más razón de reglamentar la tecnología de la información que cualquier otra y porque la velocidad de su desarrollo es un argumento de peso para no hacerlo.SEMANA: En su opinión, ¿qué tanseria es la amenaza planteada por el llamado 'problema del milenio' o Y2K en los computadores? N.M.: Es algo muy difícil de establecer. Este problema surgió del descuido humano. Es algo que nadie debió haber hecho pero tal vez algunos pensaron que estaban ahorrando dinero, o tal vez tiempo o cualquier otra cosa en el corto plazo, y debido a ello hipotecaron el largo plazo. También es posible que la gente simplemente no se haya fijado. Pero el descuido es un tema muy interesante y complejo. Cuando las personas son descuidadas a veces los aviones se estrellan, o los trenes se descarrilan, o puede ocurrir todo tipo de calamidades horrendas. En el caso del problema Y2K, no pienso que vayan a tener lugar las situaciones más catastróficas que la gente está pintando. Pero esa no es una razón para descontar la posibilidad de que en alguna parte del mundo se produzca una verdadera tragedia, porque el descuido es algo muy poderoso y los sistemas de computación son muy complejos; y cuando usted combina esas dos cosas no obtiene un cuadro muy agradable que digamos.