El presidente Gustavo Petro volvió a dirigirse a los colombianos desde el balcón de la Casa de Nariño, un escenario elegido por el jefe de Estado para pronunciar sus discursos. En esta oportunidad lo hizo a propósito de las movilizaciones enmarcadas en el Día del Trabajo, el primero de mayo.

Hubo un fragmento de su discurso que llamó especialmente la atención. Incluso, fue tomado por algunos sectores como una “amenaza”. “Las reformas pueden llevar a una revolución. El intento de coartar las reformas puede llevar a una revolución. Lo que se necesita de cualquier manera es que el pueblo esté movilizado, como lo estuvo con Bolívar, como lo estuvo con Melo, como lo estuvo con López Pumarejo y Gaitán”, fueron las palabras del mandatario.

“En su espíritu se esconde un pequeño dictador”: el análisis de Jaime Bayly tras la salida de ministros del presidente Petro

A propósito del discurso del presidente Petro, los congresistas Paloma Valencia y Alejandro Ocampo debatieron en el espacio de Vicky en Semana.

En primer lugar, la senadora Valencia, del Centro Democrático, opinó que “no sorprendieron las frases de cajón que utiliza siempre”. Sin embargo, destacó que preocupa la actitud del mandatario, la cual tildó de “poco democrática y amenazante”.

Por su parte, el representante Ocampo, del Pacto Histórico, dijo que las frases pronunciadas por el jefe de Estado fueron “muy democráticas”. “Para nada preocupa, esto enriquece la democracia”, anotó.

En desarrollo de su idea, Paloma Valencia reiteró que le preocupan las amenazas de Gustavo Petro, por lo que dijo que durante el ‘balconazo’ se vio a un presidente “llamando a las calles”, pues no asistió la cantidad de gente que esperaban desde el Gobierno.

“Creo que el primer sorprendido fue él, ellos esperaban manifestaciones como las del paro nacional, que no se dieron. De hecho, varios de los sindicatos protestaron de que el presidente tomara una fecha clave de la manifestación laboral para tratar de confundirla con su manifestación (...). Lo segundo que sorprende fueron todas las amenazas, la idea de querer dividir Colombia entre buenos y malos, y las justificaciones tan irracionales que dio sobre sus reformas”, expuso la senadora Valencia.

“Sabíamos que su meta era acabar con la democracia”: Fico Gutiérrez advierte que “amenaza” del presidente Petro es “muy seria”

Adicionalmente, con base en lo visto durante el discurso del mandatario, la congresista de oposición reseñó que vio “muchas mentiras, muchas frases retóricas y una pretensión de ser un líder que convoca las grandes masas de Colombia que contrastan con el hecho que muestran tanto su gobierno como las encuestas, y es que el presidente Petro se está quedando solo”.

Paloma Valencia, senadora de la República. Foto: JUAN CARLOS SIERRA PARDO

En su réplica, el representante Ocampo señaló a los sectores de oposición de ser reacios a los “cambios que no hicieron cuando eran gobierno”. A manera de ejemplo, citó la reforma a la salud, frente a la cual mencionó que el presidente Petro está comprometido.

“Ha sido el presidente más coherente. Desde el primer día vino a cumplir sus reformas. Se eligió con un proyecto político claro sobre lo que quería hacer, que está en su plan de gobierno, y la gente lo aprobó. Creo que hay que hacer un acuerdo, porque aquí hay congresistas que sí quieren aprobar la reforma, pero hay partidos que no los dejan”, sostuvo Ocampo en el espacio de Vicky en Semana.

Alejandro Ocampo, representante a la Cámara por el Pacto Histórico. Foto: GUILLERMO TORRES REINA

“Está buscando que haya violencia en el país”

Sin duda uno de los apartes más polémicos del discurso del mandatario fue cuando se refirió a la revolución. Al respecto, la senadora Paloma Valencia indicó que “el presidente Petro está buscando un poco que haya violencia en el país”.

“No estoy haciendo un llamado a la violencia”: presidente Gustavo Petro aclara su mensaje de revolución

“Eso es muy preocupante porque revolución en Colombia ha sido lo que profesan las Farc, revolución ha sido lo que profesa el ELN, lo que profesan todas esas disidencias. Yo creo que el propio M-19, cuando se tomaba e incendiaba el Palacio de Justicia, profesaba revolución”, recogió Valencia, por lo que puntualizó que se trata de una palabra que no es positiva en la historia de Colombia.

El presidente Gustavo Petro pronunció su discurso desde el balcón de la Casa de Nariño, en la Plaza de Armas, Foto: GUILLERMO TORRES REINA

“Todo lo contrario, es una palabra plagada de asesinato, secuestro, extorsión y daño. El tema fundamental es que el presidente Petro invitó a un acuerdo nacional y se le olvidó que los acuerdos son de consenso, que uno tiene que ceder. Y que no es verdad que porque la gente haya votado por Gustavo Petro, las reformas tienen que aprobarse”, redondeó Valencia en el espacio de Vicky en Semana.