Home

Nación

Artículo

| Foto: Archivo particular

Justicia

Alex Vernot pide a la Justicia que se ordene su libertad inmediata

Estos son los argumentos con los que el abogado intentará que un juez ordene su salida de prisión tras un año de detención preventiva por supuesta complicidad en el carrusel de sobornos del caso Hyundai.

22 de octubre de 2019

El reconocido abogado y excandidato a la alcaldía de Bogotá, Alex Vernot, quien está detenido desde hace un año, se juega una importante carta con la que busca su libertad. Vernot fue capturado por su rol como asesor jurídico de Carlos Mattos a quien se le procesa por supuestamente haber obtenido decisiones judiciales con sobornos. Vernot era asesor de Mattos y se le acusa de haber ofrecido dos millones de dólares al abogado Luis David Durán, exdefensor de Mattos y ahora testigo en su contra, para que se retractara. Durán es el testigo estrella y asegura que Mattos hizo pagos a jueces y a operadores del sistema de asignación de reparto de procesos, quienes hicieron posible que el expediente del empresario llegara a un determinado despacho donde tuvo un tratamiento amañado.  

Los defensores de Vernot, encabezados por el penalista Héctor Escobar, aspiran a que este recupere la libertad con dos argumentos escenciales: que se ha cumplido el tiempo permitido para la detención preventiva y que la ONU está solicitando se restituya la libertad del procesado pues su detención fue "arbitraria".

La defensa del procesado señala que han transcurrido 335 días desde la detención lo cual excede el límite permitido por la ley sin que se haya iniciado el juicio en su contra. Además del argumento del vencimiento de términos, el defensor de Vernet pondrá en consideración de un juez el informe del "Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias de la ONU" el cual le dio un jalón de orejas al gobierno colombiano y a la Fiscalía por cómo se ha llevado a cabo la investigación en contra Vernot.

Naciones Unidas encontró que la detención que se hizo del abogado, por el delito de soborno, se realizó de forma arbitraria. Dentro del análisis que hizo el organismo encontró que "la actuación de la Fiscalía General de la Nación no fue objetiva ni imparcial en la investigación y acusación del Sr. Vernot".

El documento señala que el entonces fiscal Néstor Humberto Martínez fue impedido por la Corte Suprema de Justica para conocer todo lo relacionado al caso de Vernot desde el 21 de junio del 2018 ya que antes de ser la cabeza de la Fiscalía, Martínez fue abogado del empresario Carlos Mattos, exrepresentante de la marca Hyundai en Colombia.

Según la información que recibió la ONU y que se consigna en el documento, aun cuando fue el propio Néstor Humberto Mártinez el que se declaró impedido el 1 de junio de 2018, la Fiscalía obtuvo una orden de captura en contra del cliente del Sr, Vernot (Mattos) por la comisión de hechos punibles, días antes de que la Corte Suprema aceptara el impedimento. Además, la entidad consiguió que la Interpol emitiera una circular azul de localización.

El Grupo de Trabajo señaló que "hay suficientes elementos para creer que, desde la perspectiva de un observador razonable, toda la estrucutra orgánica de la Fiscalía pudo haber actuado en beneficio de los intereses de la persona impedida", puesto que el fiscal tiene "atribuciones para nombrar y remover funcionarios bajo su dependencia y desplazar libremente a sus servidores en las investigaciones y procesos".

En cuanto a Vernot, el documento tiene un recuento de los supuestos hechos de persecución -denunciados por una fuenta anónima- que sufrió el abogado, quien entró a reforzar el asesoramiento de Mattos en la disputa que este tenía con la casa matriz Hyundai. Vernot fue acusado por la Fiscalía de ir a la penitenciaría La Modelo para ofrecerle un soborno de 2 millones dólares a Luis David Durán, el exabogado de Mattos que lo ponía a tambalear con su testimonio ante las instancias judiciales.

El apartado 26 de la misiva señala: "la fuente indica que la persecución contra los abogados -(Vernot y varios miembros de su equipo) es evidente, al punto que para la detención del Sr. Vernot se interceptó, sin orden legal, su teléfono celular para descubrir su ubicación" y posteriormente capturarlo en un centro comercial de Bogotá.