La amenaza no es contra Duque

El de una cúpula vigente militarmente, protegida por el régimen venezolano, con decisión de intervenir en el escenario político nacional y sin temor a los procesos judiciales que tienen pendientes. Ese grupo reivindica así no solamente su vocación guerrillera sino su apetito político-subversivo. Mala noticia para Colombia.La grosera declaración del fugitivo guerrillero además desprestigia aún más el accidentado y desinflado Acuerdo de paz, dejándolo prácticamente en jaque mate político. Quedan acorralados los ex guerrilleros que quieren cumplir, queda en evidencia la fragilidad jurídica del Acuerdo y queda más abierta la discusión política sobre la conveniencia de otorgar beneficios y privilegios a los líderes subversivos que negocian.Fue acertada y contundente la reacción de los diversos grupos políticos, tanto de derecha como de izquierda, que salieron a rechazar la torpe y temeraria amenaza, pero no hay duda de que el pronunciamiento de Santrich fortalece en tiempos de víspera electoral a la derecha y afecta significativamente el discurso de los partidos y líderes de izquierda. La paz, como eje del debate electoral, vuelve al tablero. Y eso está bien porque no la hemos recuperado y seguimos teniendo dos guerrillas y diversos grupos que viven del conflicto armado.Este debate electoral tendrá que abordar la paz de forma diferente pero volverá a ser un tema altamente polarizante debido a la insurrección del ala subversiva de la guerrilla. Las FARC volverán a ser la papa caliente. Y el ELN, la ñapa. Vacuna x situación económica x paz = Presidente 2022. Esa parece ser la ecuación electoral por resolver. El logro de Santrich, desde esta perspectiva, es precipitar la discusión sobre la paz en la ecuación. Pero la apuesta es rotundamente torpe porque convierte el conflicto armado, con tufo de terrorismo, en la verdadera amenaza para los próximos años. Por eso debemos pensar que la amenaza no fue solamente contra Duque sino contra nuestro Estado Social de Derecho, contra nuestra institucionalidad democrática y contra nuestro bienestar social. Necesitamos la discusión sobre la paz, pero no inducida mediante el miedo.La voz de Santrich nos puso el terrorismo nuevamente en el imaginario colectivo. Nos revela que nuestro conflicto no ha sido superado y que no hemos descubierto la fórmula para erradicarlo. Nos demuestra que tenemos ahora varias FARC: una en el Congreso de la Republica, otra en Venezuela y otra disidente en el campo y en el monte delinquiendo en el narcotráfico y los delitos contra la población. La aparición del otrora congresista confirma además la alineación política de la cúpula guerrillera con Maduro, atizando aún más la confrontación política entre las dos naciones. Santrich y su combo nos alejan aún mas de Venezuela, lo cual a todas luces es inconveniente.En este escenario, ¿cuál será el discurso electoral de la izquierda? Tiene dos opciones: reconocer con sensatez que se equivocó al proteger a los líderes insurgentes o seguir cabalgando sobre una paz con impunidad. ¡Por sus antecedentes los reconoceréis!. Entonces es proyectable que la izquierda no actuará con sensatez y seguirá defendiendo una paz romántica, sin justicia. Así las cosas, la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) estará en el centro del debate, porque la deplorable declaración de Santrich desde Venezuela es consecuencia -de alguna manera- de sus decisiones. Si bien es cierto que la JEP es una jurisdicción constitucional, eso no la excluye del debate jurídico y político de cara a eventuales procesos de negociación con subversivos y delincuentes relacionados con el conflicto armado.Si bien todos deseamos que la amenaza de Santrich sea de carácter retórico, es responsable esperar que tenga efectos reales y prácticos en la cotidianidad sociopolítica. Los exguerrilleros que están insatisfechos con el Acuerdo de paz podrían sentirse respaldados para retomar las armas, las actividades delictivas y los planes terroristas. Los problemas fronterizos con Venezuela podrían tornarse más agudos y violentos. Los grupos de narcotráfico podrían sumarse -aun mas- a la promesa terrorista de la guerrilla porque les conviene la muerte y la guerra para dominar los territorios a base de miedo. Y las células urbanas subversivas podrían pescar en rio revuelto y manifestarse con actos vandálicos, contestarios o subversivos involucrando a civiles como universitarios, indígenas y campesinos.Todo esto debería animar a que todos los sectores de la sociedad, no solamente se pronuncien de forma vertical contra los apátridas de las FARC, sino que -como sociedad- nos preparemos para el debate sobre la paz. Y no precisamente para volver a votar por el Sí o por el No, sino para contribuir a construir el cómo, con base en la experiencia que nos deja el proceso con las FARC, y también con el ELN. Hoy como nación deberíamos tener más criterio. Por ello es necesario que los empresarios, la academia y los grupos de la sociedad civil se pronuncien y abran espacios de discusión sobre esta problemática. No debemos dejar solo al gobierno, porque no es un problema del gobierno. Es de todos. La amenaza no fue solamente contra Duque.