Las elecciones del pasado 13 de marzo tuvieron resultados interesantes. Abstención para Senado de 54,85 %, participaron tan solo 17.530.841 sufragantes, de ellos votaron en blanco el 6,49 %, no marcaron la tarjeta el 2,97 % y la marcaron mal el 4,16 %; en otras palabras, el 13,62 % no eligió lista para Senado.
En ese panorama, el Pacto Histórico obtuvo 16 curules con el 14,14 % del total de votos, el Partido Conservador otras 16 curules con el 13,59 %, el Partido Liberal 15 con el 12,74 %, Coalición Alianza Verde 14 con el 12,02 %, el Centro Democrático 14 con el 11,85 %, Cambio Radical 11 con el 9,89 %, el Partido de la U diez con el 9,25 %, y Mira cuatro con el 3,63 %. No obtuvieron ninguna curul, por no alcanzar el umbral los partidos Fuerza Ciudadana, Nuevo Liberalismo, Estamos Listas, Sector Organizado de la Salud, Gente Nueva, Comunes, Salvación Nacional y Unitario Meta Político, su votación agregada equivale al 6,33 %.
Es cierto que el Pacto Histórico obtuvo más curules; que los partidos Conservador, Liberal y Mira mejoraron en una curul su representación, y que Alianza Verde mejoró en cuatro curules.
De otro lado, Centro Democrático y Cambio Radical perdieron cinco curules y La U perdió cuatro. Lo anterior significa que las organizaciones de izquierda se coordinaron, que los partidos tradicionales se mantuvieron y que la derecha se deterioró.
En otros términos, el electorado se movió desde la derecha hacia el centro y algo más hacia la izquierda. En cuanto a las consultas interpartidistas se debe decir que quienes participaron en ellas solo fueron 12.235.688 electores que equivalen al 69,79 % de quienes concurrieron a votar para Congreso. Sin duda, el candidato de mayor votación en la consulta en que participó el mayor número de sufragantes fue Gustavo Petro, que obtuvo el equivalente al 36,67 % del total de votos en las consultas, seguido por Federico Gutiérrez con el 17,65 % y por último Sergio Fajardo con el 5,9 %.
Si se contrastan las elecciones para Congreso con las consultas interpartidistas, se tiene que Pacto Histórico tiene más candidato que partido, que Federico Gutiérrez inscrito por firmas es un candidato fuerte al que respalda el Partido Conservador y adhiere el Centro Democrático mermado, y que Sergio Fajardo es un candidato débil frente a su partido.
Si a la primera vuelta presidencial acudiera un porcentaje similar de votantes que a las anteriores de 2018, esto es del 53 %, votarían 20.575.000 personas, aproximadamente, lo que significa que 8.339.000 no habrían participado en las consultas interpartidistas y serían votos nuevos que corresponderían a partidos sin candidatos como el Liberal y o Cambio Radical (con candidato formal inactivo), a candidatos que no acudieron a las consultas o a electores indecisos que esperarían al desarrollo de las campañas.
Así las cosas, difícilmente algún candidato ganaría en primera vuelta. Las movidas políticas, los actos de campaña e incluso las declaraciones acertadas o desafortunadas de algunos candidatos podrían incidir decididamente en los resultados de la primera vuelta de las elecciones presidencial.
Finalmente, la elección de Congreso fue afectada por el tradicional abstencionismo y más aún por el umbral, los votos nulos, las tarjetas no marcadas y los votos en blanco, de suerte que su legitimidad resulta pobre. Las consultas interpartidistas muestran la fuerza relativa de candidatos y partidos que participaron en estas; sin embargo, no muestran la totalidad del espectro electoral y la intención de voto de quienes solo votan en las presidenciales.
En síntesis, ahora sí empezaron las campañas para las elecciones presidenciales. Los candidatos fuertes, Gustavo Petro con el Pacto Histórico y Federico Gutiérrez con Equipo por Colombia y el Centro Democrático. Los terceros que podrían inclinar la balanza, Sergio Fajardo con la Coalición Alianza Verde, el Partido Liberal y Cambio Radical, así como los otros candidatos por firmas o sin representación parlamentaria.