Se aprueban 16 curules por tutela

La Corte Constitucional, en sentencia SU-150/21, de la cual solo se conoce lo expuesto en comunicado de prensa, entre otras cosas da por aprobado el Proyecto de Acto Legislativo 05 de 2017 Senado, 017 de 2017 Cámara, por el cual se crean 16 Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz para la Cámara de Representantes en los periodos 2022 y 2026, cambiando la composición de la Cámara de Representantes, que no habría sido posible modificar con la mayoría absoluta en los términos establecidos hasta la nueva interpretación de la Corte Constitucional, sin permitir los derechos de audiencia y defensa de ciudadanos quienes consideramos equivocado el cambio de interpretación.No se habría notificado a los terceros afectados, partidos políticos y bancadas que votaron en contra, y ciudadanos en general, con lo cual se habrían vulnerado sus derechos, pues es claro el interés legítimo que tendrían en las resultas del proceso, más allá de las mesas directivas de las cámaras.La acción de tutela contra providencias judiciales por interpretación judicial procede de manera excepcionalísima cuando el juez se aparta de la ley y la Constitución de forma irrazonable. En este caso, la presidencia del Senado aplicó la interpretación de mayoría absoluta, en los términos que se ha entendido durante los últimos 28 años, fue la Corte Constitucional, con ocasión del acuerdo final con las Farc, quien cambió la interpretación de esta mayoría, para excluir del cómputo las sillas vacías.Es importante indicar que actualmente cursa en el Consejo de Estado una demanda frente al acto de archivo del Congreso, por no haber alcanzado la mayoría, por lo que la acción de tutela resultaba improcedente, ante la existencia de otros medios de defensa judicial. Ahora bien, sostener la existencia de un perjuicio irremediable en relación con un derecho de representación que nunca se ha tenido, por decir lo menos, resulta una tesis novedosa.El fallo de tutela, no solo da por aprobado el proyecto de reforma constitucional con una mayoría menos exigente, sino que ajusta su contenido de manera que tales curules extiendan su existencia para el periodo 2026-2030, invadiendo la órbita del poder constituyente y desbordando el acuerdo cuya implementación se pretende.Por todo lo anterior, algunos consideramos que esta sentencia es nula, por no vincular a todos los afectados y por dar un efecto excesivo a las decisiones de tutela.La polarización política, que no se padece solamente en nuestro país sino también en otros muchos lugares del mundo, se debe en buena parte a imponer las decisiones por estrechas mayorías o interpretaciones excepcionales. Temas como los acuerdos de paz deben ser respaldados por los más amplios consensos políticos y sociales, de eso se trataba el plebiscito cuyo resultado fue adverso y posteriormente desconocido, a pesar de los intentos de reunir a los partidos políticos.Ahora bien, la implementación del acuerdo de paz no debería estar sujeta a mayorías mínimas como tampoco a novedosas interpretaciones judiciales, con ello solo se obtiene más polarización política y deslegitimación de las instancias judiciales.Ya la Corte Constitucional había roto el dique que limitaba el control de las reformas constitucionales solo por vicios de procedimiento, con la tesis de la sustitución de la Constitución, que le permite pronunciarse sobre los temas de fondo. Ahora, vía acción de tutela, no solo da por aprobado un proyecto de reforma con mayoría más exigua, sino que se da el peregrino lujo de modificar su vigencia en el tiempo, más allá del mismo acuerdo.No conviene que el guardián de la Constitución modifique su texto, con el pretexto de la defensa de los derechos fundamentales, que ni siquiera ella consigna.P.D.: Ahora que las protestas callejeras piden la reducción del Congreso, la Corte Constitucional con esta polémica decisión la amplía en 16 curules.