Si bien el documento explica lo que pasó en la Junta de EPM que llevó posteriormente, por primera vez en los 65 años de la compañía, a la renuncia en pleno de los miembros de la Junta Directiva, hay que resaltar que EPM debió salir a aclarar que sí tiene buen Gobierno Corporativo. Los hechos que desencadenaron esta renuncia iniciaron el pasado lunes, cuando el gerente general de EPM, Álvaro Guillermo Rendón, junto con el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, anunciaron una demanda por $9,9 billones en contra de los interventores, constructores y aseguradoras del proyecto hidroeléctrico Ituango sin consultarle a la Junta Directiva. Le puede interesar: EPM demandará por $9,9 billones a constructores y diseñadores de Hidroituango ¿Qué pasó en la Junta de EPM? Según lo informado por la compañía ante la Superfinanciera y el mercado, en primer término y luego de verificada la asistencia de la totalidad de los miembros de Junta, se propuso un orden del día que fue aprobado y que en resumen consistió en lo siguiente:  Lectura de la carta presentada por los miembros de la Junta y que sirvió de fundamento a la convocatoria de la sesión extraordinaria.  Análisis de las observaciones esbozadas y fundamentación de la Administración desde el punto de vista legal, a partir de la presentación de documentos y actas para evidenciar que, en lo que respecta al proyecto de reforma al objeto social de la empresa, sí se habían presentado ante los miembros de Junta las propuestas que el alcalde llevaría al Concejo Municipal.  “Adicional a lo cual se aclaró que el tema siempre se llevó a la Junta de manera informativa, por cuanto la competencia para la reforma de los estatutos no es de la Junta Directiva, sino del Concejo de la Ciudad, a iniciativa del alcalde”, explicó EPM.  De igual forma, el alcalde procedió a dar explicaciones sobre las razones por las cuales, según los estatutos de la entidad, la función de representar judicial y extrajudicialmente a la empresa recae en el gerente general y por tal motivo, según él, la decisión de presentar la solicitud de conciliación extrajudicial, relacionada con la contingencia del proyecto hidroeléctrico Ituango, no era de la Junta Directiva. También se procedió a explicar que era importante hacerlo por cuanto estaban próximos a cumplirse los términos que confiere la normativa procesal para presentar las reclamaciones, so pena de caducidad, circunstancia que debía evitarse.  Por último, se abrió un escenario de diálogo para que los miembros de Junta expresaran sus consideraciones frente a la carta en mención, momento en el que los integrantes de la Junta Directiva manifestaron que debieron ser consultados sobre esta actuación (refiriéndose fundamentalmente a la solicitud de conciliación presentada) y que no estaban de acuerdo con que, de algún modo, se diera a entender en el comunicado revelado por EPM, que contaban con su respaldo. Tras la reunión, se acordó, según EPM, que la compañía emitiría una aclaración al punto 6 del comunicado emitido y, a su vez, los miembros de Junta reconocerían que sí tuvieron conocimiento de la intención de presentar el proyecto de Acuerdo de reforma al objeto social de la empresa.  Sobre las 9 a. m., y una vez agotado el orden del día, la sesión extraordinaria de Junta se dio por terminada. Sin embargo, los miembros de Junta advirtieron que emitirían una nueva comunicación o un nuevo pronunciamiento, como en efecto ocurrió en horas de la tarde, cuando dieron a conocer su decisión de renunciar.  Finalmente, el documento presentado a la Superfinanciera señala que, frente a las medidas que se adoptarán para recomponer los órganos de gobierno existentes, "corresponde al alcalde de la ciudad proceder a designar a los nuevos miembros de Junta que habrán de reemplazar a quienes han presentado su renuncia". Le puede interesar: Renunció la Junta Directiva de EPM por demanda a constructores de Hidroituango