La tarde de este 3 de noviembre la senadora Angélica Lozano manifestó su disposición de asistir a la Corte Suprema de Justicia para responder por la denuncia de injuria y calumnia presentada por Néstor Humberto Martínez, exfiscal general de la nación.

La congresista de la Alianza Verde compartió un video en redes sociales en el que se refirió al tema, afirmando que de la denuncia de Martínez se enteró gracias a las publicaciones de los medios de comunicación.

“Como ciudadana y servidora pública acudiré ante la Corte Suprema de Justicia cuando sea llamada. Me enteré por medios que Néstor Humberto Martínez, exfiscal general, me denunció porque se sintió ”agredido” por mi intervención anoche en la plenaria del Senado sobre la reforma tributaria”, comentó en la grabación Angélica Lozano.

La razón por la que Néstor Humberto Martínez denunció a Lozano es que el pasado 2 de noviembre, en medio del debate de la reforma tributaria en el Congreso, cuando se discutían los montos base para penalizar la evasión de impuestos, la senadora Lozano pidió la palabra para señalar como responsable de una “trampa” ocurrida en el trámite de otra reforma de este tipo, en el año 2016, al exfiscal Martínez. Este hecho lo calificó, haciendo el símil de corrupto, como una “nestorhumbertada”.

“Colombia tiene uno de los peores sistemas de salud del mundo”: presidente Petro reveló que a principios de 2023 se radicará la reforma a la salud

La explicación de Lozano durante el debate es que fue el entonces fiscal quien, en el trámite de esa reforma, en la que se incluía el tipo penal para la evasión tributaria, puso un monto base de 5.000 millones de pesos. Esto, en la práctica, se convertía en una especie de modo de evitar sanciones contra evasores por menos de ese monto; en la práctica, “un mico”.

Lo ratificó a través del video publicado este jueves, afirmando que ve en la cita ante el alto tribunal la oportunidad de recordar el “saludo a la bandera” que fue la reforma tributaria de 2016 por el punto de las sanciones contra los evasores.

“Recordé y conté la historia del delito de evasión fiscal en Colombia que existe desde 2016, pero es un saludo a la bandera, porque solo se constituye el crimen de robar al fisco quien robe de 5.000 millones de pesos en adelante, por eso este delito ha sido inaplicable. Será una oportunidad ante la Corte Suprema de recordar la historia de cómo se configuró y llegó a esa cifra ridícula”, expuso la congresista.

La denuncia del exfiscal, ¿qué dice?

La respuesta del exfiscal Martínez luego de la intervención de Lozano en el Senado no se hizo esperar: refutó los argumentos de Lozano, incluso con oficios enviados desde la época y pasó al ataque, pues la denunció por injuria y calumnia ante la Corte Suprema de Justicia.

Señala la denuncia que “el sentido de dicha intervención no fue otro que el de sugerir que la acción del entonces fiscal general se orientaba a convertir en letra muerta el tipo penal, quién sabe con qué propósitos. Incluso calificó mi presunta actuación como una ‘nestorhumbertada’”. Se trata de un asunto que, aunque delicado, en alguna medida le permite evitar problemas jurídicos por haberlo planteado en la plenaria donde el fuero congresional evita investigaciones por las posiciones expresadas en los debates.

Vivienda, seguro de vida y hasta auxilio funerario, los beneficios que contempla el proyecto de ley para los deportistas

Pero, en este caso, la senadora Lozano pasó sus argumentos a las redes. En Twitter manifestó que “en 2016 se creó el delito de evasión de impuestos, pero... Hecha la ley, hecha la trampa: el fiscal de la época (NHM) le agregó una cifra: es delito evadir a partir de $5 mil millones. Hoy no podemos corregir este saludo a la bandera, quitar ese piso y bajarlo a la realidad”.

Martínez no solo negó el señalamiento, advirtió que él “no solamente no le ‘agregó’ esa cifra, sino que –expresamente y por escrito– la Fiscalía, por conducto de la vicefiscal de la época y del entonces fiscal general, le expresó al ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas y al Congreso de la República, su desacuerdo con dicho monto, por razones de política criminal”.