Para el próximo 25 de junio, a las 9:30 de la mañana, quedó programada la audiencia en la que se conocerá el fallo en contra del exalcalde de Santa Marta y candidato a la Presidencia, Carlos Caicedo Omar.
En la audiencia que se adelantó este viernes y que se extendió por siete horas, el delegado de la Fiscalía General pidió fallo condenatorio por las irregularidades que se presentaron en la celebración del contrato que tenía como objetivo la renovación de los puestos de salud en la capital del Magdalena.
El fiscal anticorrupción indicó que el dirigente político, por su formación como abogado y experiencia en cargos públicos, sabía que se estaban cometiendo graves irregularidades.
En los alegatos de conclusión, el fiscal de la Unidad Anticorrupción citó a uno de los principales testigos del caso, quien aseguró que “desde etapas tempranas surgieron preocupaciones legítimas, especialmente en sectores como Gaira, dentro del centro de salud, que ya presentaba deficiencias estructurales y funcionales y donde además se proyectaba la ejecución de una doble calzada, obra que amenazaba con afectar directamente el inmueble del puesto de salud”.
“El entonces alcalde manifestó, de acuerdo con lo dicho por este testigo, que los centros de salud serían demolidos para dar paso a nuevas edificaciones supuestamente más modernas. Anuncio que generó alarma comunitaria frente a un punto esencial: la continuidad del servicio de salud, elemento que nunca fue debidamente garantizado. Y obviamente no fue debidamente garantizado, su señoría, pues no se contaba con la viabilidad técnica del Ministerio de Salud”, resaltó el delegado del ente investigador.
Estas obras, señaló, nunca se ejecutaron en el plazo establecido en el contrato y, si se revisa actualmente, en la zona solo hay escombros.
Esta situación afectó considerablemente la calidad de vida de los samarios, puesto que no contaban con un acceso constante a la salud. En muchos casos, las personas tuvieron que trasladarse de urgencia a otros municipios; algunas de ellas fallecieron por la falta de atención oportuna.
“La veeduría activó las alertas públicas advirtiendo que Santa Marta estaba quedando sin atención médica básica, especialmente en los sectores de alta densidad poblacional. Este punto es central desde la perspectiva penal. La demolición simultánea de varios centros de salud sin garantías operativas previas demuestra que el contrato no estuvo precedido de una planeación integral, técnica y socialmente responsable, tal como lo exige la función pública y el régimen contractual aplicable”, alegó.
“El testimonio incluso dio cuenta de situaciones extremadamente graves, como el fallecimiento de personas por falta de atención oportuna.
“Esto es muy importante, su señoría, y quiero que lo analice usted en su sabia interpretación cuando hablemos de la lesividad de las conductas. Cuando uno investiga la administración pública, ese bien jurídicamente tutelado, que es de naturaleza colectiva, muchas veces no tiene, discúlpeme la expresión, doliente; no hay una víctima con intereses individuales que venga a ser representada en el proceso penal”, añadió.
La falta de ejecución de este contrato generó un impacto en la comunidad vulnerable, afectando los derechos fundamentales a la salud y a la vida.
“Ese primer contrato suscrito en el año 2014, que tenía por objeto intervenir cinco centros de salud: Bastidas, Mamatoco, La Paz, La Candelaria y Taganga, nunca cumplió su finalidad, dejando las infraestructuras demolidas, abandonadas o en obra negra, lo que descarta cualquier explicación basada en simples retrasos administrativos”, concluyó.
Por esto, solicitó una condena por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros.
Solicitud que fue compartida ampliamente por la representante de la Procuraduría General y el apoderado de la Alcaldía de Santa Marta.
Por su parte, el defensor del exalcalde, el penalista Iván Cancino, solicitó un fallo absolutorio, argumentando la falta de evidencia sobre la participación o el conocimiento de Carlos Caicedo en estos hechos materia de investigación.