"GOMEZ DIVIDIRIA AL PARTIDO CONSERVADOR"

SEMANA.: Dona Bertha, ¿está usted satisfecha con el gobierno de BB.?
BERTHA HERNANDEZ DE OSPINA. Yo no le voy a decir a usted que estoy satisfecha. Lo único es que estoy completamente de ácuerdo con Belisario Betancur, porque estoy segura, y la mayoría del pueblo así lo piensa, de que es un hombre que está dedicado a servirle al país y a sus gentes en la medida de sus capacidades.
S.: Se ha planteado un grave problema ahora que Bateman ha manifestado que no se acoge a la amnistía. Cuál piensa que debe ser la actitud del gobierno: ¿aceptar las condiciones del armisticio o ejercer mano fuerte?
B.H. de 0.: Me parece que el doctor Belisario Betancur en nombre de su gobierno ha hecho todo lo que podido por la paz de país.
S.: Con motivo de la elección de designado usted planteó una ruptura con el doctor Pastrana, lo criticó directamente e indirectamente criticó también al doctor Gómez Hurtado. ¿No le parece que esta actitud es contraproducente cuando el gobierno apenas lleva cuatro meses?
B.H. de 0.: Yo no critiqué al doctor Gómez, porque yo creo que cada individuo tiene derecho a sus ambiciones. Sí critiqué a Misael Pastrana, porque meparece que las cosas se deben hacer muy limpias y muy rectamente y no con esguinces hipócritas que no corresponden a la seriedad que deben tener los dirigentes de los partidos.
S.: ¿Ese esguince es el de haber pasado por alto el mecanismo tradicional de elección ? ¿Está ahí el error?
B.H. de 0.: A mí me parece que el error está en haber tramado con anterioridad a los hechos, el que se le diera la designatura al doctor Gómez Hurtado a cambio de que él apoyara la candidatura del doctor Belisario Betancur que siempre había combatido.
S: ¿Cuándo fue hecha la componenda?
B.H. de 0.: Esa componenda la hicieron en París y luego el doctor Pastrana quiso darle a la opinión pública la impresión de que él era neutral, cuando en el fondo no lo era. No me gustan las mentiras ni los engaños de nadie.
S.: ¿Cree, entonces, que la imposición de Gómez afecta la unión conservadora?
B.H. de 0.: No sé hasta qué punto, pero en todo caso fue un arreglo pastranista. Si no se le daba la designatura al doctor Gómez, el doctor Gómez dividiría de nuevo al partido conservador.
S.:De haberse respetado el mecanismo tradicional de elección de designado ¿quién cree usted que hubiera ganado?
B.H. de 0.: A mí me hubiera gustado más que todo, y desde el principio lo dije, que hubiera habido un tercero. Las dos personas que deseaban ser designados a la presidencia tenían meritos pares, como se decía en el colegio de los jesuitas, y entonces para no agraviar a ninguno de los dos se debía haber elegido un tercero.
S.: ¿ Quién podría haber sido este tercero en discordia?
B. H. de 0.: Bueno, eso sí no se lo voy a decir.
S.: ¿Cree usted que el doctor J. Emilio Valderrama sería presidenciable en el 86?
B.H. de 0.: A mí me parece que el doctor Valderrama cambió su derecho de primogenitura por un plato de lentejas.
S.: Si tuviera que apoyar una posible candidatura para el 86, a quién apoyaría: ¿a Gómez Hurtado o a Valderrama?
B H. de 0.: Ya le dije que eso sí no se lo digo, que sería un tercero.
S.: ¿Estaría de acuerdo con la tesis de que la candidatura de Gómez Hurtado sería un factor aglutinante del partido liberal? B.H. de 0.: Pueda que del partido liberal, pero no del conservador.
S.: ¿Piensa que la candidatura de Gómez produciría en el partido conservador una división similar a la que produjo la candidatura de Galán en el liberal en las pasadas elecciones?
B. H. de 0.: Estoy completamente segura de eso.