Andanada de la Corte Suprema por caso del exmagistrado Ricaurte

El exmagistrado Francisco Javier Ricaurte dejó su cargo en el Consejo Superior de la Judicatura por la puerta de atrás, luego de que el Consejo de Estado no avaló la llamada ‘puerta giratoria’: el hecho de que los magistrados pasaran de una alta corte a otra, con la anuencia de sus electores.

Lo que se podía ver como una conducta opuesta -incluso- a los lineamientos constitucionales en lo ateniente al conflicto de intereses, bien recogido por la expresión “yo te elijo, tú me eliges”, terminó siendo un ‘novelón’ judicial de alto nivel que generó fuertes tensiones en la cúpula judicial.

En este contexto se divulgó, este lunes, un comunicado de la Corte Suprema de Justicia en el que queda patente la complicada situación. Se trata del tribunal que nominó a Ricaurte y a otro magistrado caído en desgracia: Pedro Munar.

El destinatario de la comunicación fue la corporación que los despojó de su investidura: el Consejo de Estado. Si bien el texto da cuenta del respeto por la decisión de sus colegas, los togados de la Suprema se aferraron a un asunto de forma para criticarlos.

Señala el escrito que les "causa extrañeza y desazón que se pretenda estigmatizar la elección efectuada por la Corte Suprema de Justicia, mediante la utilización de calificativos injustos e innecesarios, que resultaban completamente prescindibles para los efectos de la línea argumental que se articula en las sentencias”.

Las palabras de la Suprema toman un cariz de defensa al manifestar que cuando se ternó al exmagistrado Ricaurte, el procedimiento se ajustó al artículo 125 de la Constitución -que lo rige-. También echó mano de una sentencia del mismo Consejo de Estado que, según argumenta, avala esa ‘puerta giratoria’.

“(…) Si bien al Consejo de Estado le es dado apartarse de los lineamientos que anteriormente sentó, es inútil su esfuerzo por negar el precedente del 2008. Esto revela el exclusivo ánimo de afectar el prestigio de una jurisdicción diferente, porque la justificación de haberla adoptado con ligereza no borra la existencia de esa interpretación”, indica el comunicado.

Y sigue la andanada: “Para la Corte Suprema de Justicia, cualquier intento por adquirir una coyuntural notoriedad mediática a costa de lesionar la imagen de otra Corporación constituye una miopía histórica cuyos efectos nocivos para toda la Rama Judicial, en términos de pérdida de legitimidad social”.

Semana.com conoció que el Consejo de Estado se citó a Sala de Gobierno extraordinaria para analizar la respuesta al fuerte comunicado. Se presagian vientos de guerra en el Palacio de Justicia.