La tutela: el caballo de batalla entre Duque, De la Calle y Vargas

La propuesta de una corte única ha sido quizás la polémica con mayor fondo de la presente carrera presidencial. La idea la soltó Iván Duque hace un par de semanas y la ha profundizado en cada uno de los debates presidenciales, incluso en los que no ha estado. En el Debate Pacífico, por ejemplo, Humberto de la Calle le cuestionó si era verdad que acabaría la tutela. El candidato liberal ya escogió este tema como el caballo de batalla en esta carrera. Un mano a mano que le da legimitidad pues él es uno de los padres de ese instrumento, considerado una de las victorias de la Constituyente de 1991. De la Calle utilizó este arugmento en el debate Caribe y lo repitió de nuevo en Buenaventura, en un video que se ha viralizado.

Vea la pregunta de Humberto de la Calle a Iván Duque:

Duque madrugó a contestar el interrogante que De la Calle dejó en el aire. "De ninguna manera voy a eliminar la tutela. He sido un defensor de esta como un mecanismo para proteger los derechos fundamentales", le dijo el jueves a Caracol Radio. El candidato uribista agregó que han querido sacar de contexto su propuesta y que tiene parte de un plan integral para la justicia, que no solo incluye la creación de esa corte única, sino el reclutamiento del mejor talento para la Rama Judicial y la tecnificación de los sistemas judiciales, por ejemplo con expedientes electrónicos. 

Puede leer: Debate en el Pacífico A Iván Duquelo atacaron en su ausencia

En Barranquilla, cuando De la Calle y Duque sí estuvieron frente a frente, el tema también encendió una polémica. Allí, De la Calle, en medio de risas le hizo a Duque una pregunta:  ¿Por qué no me defines cuál es la idea que tú tienes de los derechos de las personas?. La respuesta de Duque convirtió ese momento en uno de los más álgidos del debate. 

Vea el enfrentamiento entre Duque y De la Calle:

Ese día, Duque también contestó que no acabaría con la tutela. "Ahora frente a las cortes, yo también estoy de acuerdo con que uno de los grandes logros es la acción de tutela y la voy a preservar siempre como un valor en nuestro país. Lo que he planteado no es acabar las cortes. Lo que he planteado es que revisemos en nuestro país, si realmente tener cinco cortes le sirve a nuestro país, cuando 146 países de 195 de Naciones Unidas tienen corte única. Y los 14 países con mejor desempeño en el índice de imperio de la ley, tienen corte única.  Pero no es para imponer mi voluntad, es para abrir el debate. Y estoy dispuesto a concertar con quien haya que concertar", dijo en ese debate.

También Vargas Lleras

En las toldas de Vargas Lleras la propuesta de la corte única también ha generado reacciones. Este fin de semana, el ex ministro Luis Felipe Henao, gerente de esa campaña, dedicó una columna específicamente a cuestionar a Duque. Henao concentró sus críticas en el punto del organismo judicial que mejores sentimientos despierta entre los colombianos: la Corte Constitucional. Según el ex ministro, si el proyecto de Duque se concreta, se haría "trizas" una de las instituciones más emblemáticas para los colombianos. 

Le sugerimos: La defensa del Vargallerismo a la Corte Constitucional

El abogado comenzó su argumentación con un apunte histórico. Henao recuerda que “la existencia de cortes constitucionales ha sido reconocida en todo el mundo como un gran avance de la democracia”. Para sustentar este argumento dice que las Cortes Constitucionales surgieron en Italia, Alemania, Francia, España y Portugal para evitar el surgimiento de nuevas dictuduras y remata con un duro sablazo al uribismo, recordando que fue precisamente la Corte Constitucional la que impidió la segunda reelección de Álvaro Uribe:  

 “En este campo, su principal aporte fue haber impedido una tercera reelección, lo que le hizo ganar el odio de quienes hoy quieren destruirla. Sin la Corte Constitucional tendríamos presidentes por 16 o 20 años, tal como sucede en países tan ‘democráticos’ como Venezuela o Bolivia. Por cierto, en Venezuela no existe Corte Constitucional, sino una Corte Suprema elegida a dedo por Maduro, quien revocó hace unos años las cortes porque no le gustaban sus magistrados”.

Luego, defendió la existencia de la Corte Constitucional afirmando que ésta permitió consolidar la acción de tutela y defender los derechos a “la libertad de expresión, el libre desarrollo de la personalidad y la libertad religiosa; la tutela de nuevos derechos, como el medioambiente; y la protección de la población vulnerable, como los desplazados, las víctimas, las mujeres embarazadas”. Entre líneas lanza otra dura pulla al uribirmo al recordar que la Corte reconoció el “carácter fundamental del derecho a la salud ante las desigualdades creadas por la Ley 100 de 1993”, la cual fue impulsada precisamente por Álvaro Uribe cuando era senador. Finalmente, recuerda lo que seguramente será el eje de la campaña de Vargas contra Duque de ahora en adelante: “La inexperiencia no puede ser sinónimo de obediencia, eso sería una receta catastrófica para el país”.

Le recomendamos: Una súper corte el sueño del uribismo que crea polémica

La frase ya había sido utilizada en forma similar por el candidato presidencial. En una entrevista a Noticias Caracol, el ex vicepresidente había dicho que  la propuesta de Duque evidenciaba su inexperiencia política y su desconocimiento del Estado. "¿Cómo revolver los temas penales con los comerciales o los de control constitucional o los contenciosos en un solo paquete?", cuestionó. 

Escuche el programa de María Jimena Duzán que analiza la propuesta de una super corte 

Escucha"¿Qué tan conveniente es para el país las propuestas de Duque?" en Spreaker.

Esta semana Rodrigo Uprimny también criticó la propuesta de Duque señalando que “los riesgos de esa propuesta son enormes, pues implicaría casi inevitablemente la revocatoria de las actuales altas cortes. ¿O cómo podría transitarse a una supercorte, en un plazo corto, sin dicha revocatoria?”. Al respecto dijo que este planteamiento “erosiona la independencia judicial, que exige la estabilidad de los jueces en sus cargos, mientras tengan buen comportamiento” y recordó que en Venezuela “el chavismo puso en interinidad a las cortes y a los jueces, lo cual le permitió la cooptación del poder judicial y la destrucción de la democracia en ese país”.

La propuesta seguramente seguirá teniendo papel protagónico a medida que se acercan las elecciones.