¿Se acaba el Polo? ¿Izquierda radical o centro izquierda? ¿Lucho o Petro?

M.I.R.: ¿Es cierto que el Polo se dividió y que está en vías de extinción? A.N.W.: No es cierto. El Polo es como el volcán Galeras, un fenómeno en movimiento. Hay varias tendencias, tensiones, puntos de vista que chocan. Pero en este momento en Colombia hay dos maneras de hacer política, para ponerlo como en las familias. Hay matrimonios armados, y hay solteros sueltos. M.I.R.: ¿Y el Polo, qué viene siendo? A.N.W.: Un matrimonio con todas las dificultades de los matrimonios. El Partido Conservador es otro matrimonio que ha aprendido, a punta de ser minoría tantos años, que tiene que estar unido, tal vez más que cualquier otro partido. El Liberal también está intentando actuar más evidentemente como un matrimonio. Y está el Polo. M.I.R.: ¿Y los solteros? A.N.W.: El primer soltero es Uribe, que está medio matrimoniado ahora con su coalición. El otro soltero es Peñalosa. Otro soltero clásico es Mockus. Hasta Gina Parody se 'soltereó'. ¿Cuál de las dos tendencias es la que va a predominar finalmente? ¿La de hacer política en matrimonio o hacerla en soltería? Muy difícil de predecir. Pero el Polo, por tradición, por formación, por experiencia, y algunos de sus miembros porque ya estuvimos solteros por mucho tiempo, hemos llegado a la convicción de que esto tiene que ser en matrimonio. M.I.R.: El Polo nació con dos tendencias pegadas con babas. La de la izquierda extrema y la moderada. Usted mismo salió de la guerrilla y ha venido corriéndose hacia el centro? A.N.W.: Yo soy, y eso les para los pelos a muchos de nuestros aliados, de centroizquierda. Se ponen histéricos porque dicen que eso no existe. Yo me defino así porque es realmente lo que quiero ser. M.I.R.: ¿O sea que usted está más cerca de Lucho que de Petro? A.N.W.: En unas cosas estoy más cerca de Lucho, en otras, más cerca de Petro. M..IR.: Típica respuesta de un matrimonio en conflicto? A.N.W.: Así son los matrimonios, fíjese usted. M.I.R.: ¿Lucho ha traicionado las bases del Polo, haciendo un gobierno moderado? A.N.W.: Lo que creo es que es un gran error estar enredándole la vida a Lucho. ¡Un partido cómo le va a estar fregando permanentemente la vida a su alcalde! He discutido 20 veces eso con compañeros que tienen a veces argumentos hasta razonables. Pero me parece públicamente una equivocación. M.I.R.: Los que le están sobando la vida son Samuel, Petro y Borja? A.N.W.: Bueno, Borja es del Partido Comunista?Pero sí, ha habido otras discusiones, como el cisma del tema de la valorización en el Concejo con la bancada del Polo? M.I.R.: Quién fue el ideólogo de ese cisma? A.N.W.: Yo no sé?Creo que se derivó de un problema de comunicación. En algún momento Lucho me dijo: ¿"Hombre, por qué si hay un uribismo purasangre, no hay un luchismo purasangre?". Y yo le dije: "Porque Uribe consiente a sus purasangre y usted a veces se olvida de la gente?.". M.I.R.: ¿Olvidarse es que no les da puestos? A.N.W.: ¡No! Llamarla, tenerla en consideración, discutir los temas. Por ejemplo valorización nunca se discutió entre la bancada del Concejo y el Alcalde. Hay problemas de diferencias de concepción, pero también problemas de comunicación. M.I.R.: Pero la izquierda también es bastante puesterita? A.N.W.: Uno no llega a la Alcaldía para dar puestos. Y en eso apoyo totalmente a Lucho. M.I.R.: Yo dije en mi última columna que a usted y a Petro les quitó Lucho el manejo de la vivienda en Bogotá? A.N.W.: Vea, ese fue un varillazo gratuito suyo. M.I.R.: El varillazo se lo dio fue Lucho? A.N.W.: Usted lo que hizo fue escribir lo que le contaron en una columna que firmó. Y no me voy a poner a pelear con usted porque tengo por política respetar las opiniones de los periodistas. M.I.R.: Y segundo porque le caigo bien? A.N.W.: Sí. Pero básicamente porque usted no se iba a poner a inventar eso. Usted dijo lo que le dijeron. Pero yo le digo lo que le dije a Yamid Amat en estos días, cuando me preguntó si iba a renunciar a la candidatura presidencial para ser candidato al Senado? "Yamid, cambie de fuente, no se deje inventar tanto cuento chino?.". M.I.R.:¿ Me falló la fuente? A.N.W.: Le voy a contar. Hay una fundación de vivienda que se llama Fenavip. Ellos son desmovilizados del M-19 y, obvio, que amigos de Petro y míos. Son gente seria. Seria. Pregúnteles a los que construyen vivienda. La invito a que vea los proyectos de Fenavip. A ellos les dio hace unos poquitos años por meterse a hacer política, pedirles a los que conseguían vivienda que votaran por ellos. Pero de ahí a decir que esa fundación es mía?ni de Petro ni de Navarro. Y decir que son como Mariano Porras, o cualquier otro urbanizador pirata, eso es una grosería. Acepto que sí han buscado los votos de la gente a la que le construyen vivienda, pero no engañándolos. Es más, es la organización popular que más viviendas ha construido en el país. M.I.R.: Y si son tan serios, ¿por qué Lucho les frenó la construcción? A.N.W.: Entre su director, Germán Ávila, y Lucho, nunca hubo buena relación. Lo nombró en Metrovivienda, pero nunca se entendió con él y no le gustó que fueran a hacer política con las viviendas o con los subsidios. Eso fue lo que pasó. No más. M.I.R.: Entonces Lucho sí le está ganando al Polo en que gobierna como le parece? A.N.W.: Lo que está bien es que Lucho maneje las cosas con bastante autonomía, sobre unos ejes conceptuales bastante definidos. M.I.R.: Hablemos de su candidatura. ¿ No es un poco frustrante para un repitente veterano como usted, estar tan abajo en las encuestas? A.N.W.: Uribe es derrotable por una razón esencialmente política. Elegir un candidato es seleccionar una prioridad. En el 98 fue la paz negociada con las Farc, y quedó Pastrana. En 2002, ejercer la autoridad contra las Farc y ganó Uribe. En 2006 hay que avanzar en la justicia social y el empleo, y ahí Uribe no es tan fuerte. Yo me alegré mucho cuando dijo que iba a lanzar su candidatura en El Caguán, pero lástima, se arrepintió. El Uribe de 2002 es totalmente derrotable en 2006, porque las prioridades son distintas. Lo que no significa que no haya que acabar de resolver el conflicto. Pero en justicia social, equidad, lucha por los pobres, nosotros tenemos una ventaja, porque hemos estado luchando por eso toda la vida. Al general Ómar Torrijos le aprendí que el que se aflige, se afloja. Por eso a pesar de toda la madera que he recibido en el último mes, ahí estoy: no me aflijo y no me aflojo. M.I.R.: Obviamente a un candidato nunca se le puede preguntar qué pasa si pierde. Pero yo sí se lo voy a preguntar? A.N.W.: Yo no le puedo responder esa pregunta porque me hago el haraquiri. M.I.R.: ¿Algún plan B para irse de candidato a la Alcaldía de Bogotá o de Cali? A.N.W.: He aprendido algo en la vida pública. Que uno tiene que hacer bien su responsabilidad hasta el último día, y ahí es cuando tiene futuro. M.I.R.: ¿Cuantos senadores va a tener el Polo? A.N.W.: Por lo menos 20. M.I.R.: ¡Uff!¿Y el uribismo? A.N.W.: Por lo menos 50 ó 60. M.I.R.: ¿Y el liberalismo? A.N.W.: Parecido a nosotros, pero eso son adivinanzas. Tenemos es que expandir la coalición de centroizquierda, para que yo me sienta bien a pesar de que algunos de mis compañeros se sientan molestos. Sólo así podremos aspirar a tener el 20 por ciento de los votos. M.I.R.: Sé que usted ha hecho un gran esfuerzo para mediar entre las dos corrientes políticas del Polo, la moderada de Lucho, y la radical de Petro? A.N.W.: Y voy a seguir haciéndolo. M.I.R.: Sería la debacle que hubiera dos listas del Polo al Congreso? A.N.W.: Va a haber una sola. Nos expandiremos en una coalición electoral que sea duradera, hacia la izquierda con Alternativa Democrática y hacia el centro. M.I.R.: Entonces ¿quién va a ser la cabeza de lista a Senado? Petro, radical, o María Emma, moderada? A.N.W.: Entre las tres o cuatro principales figuras, Petro, Robledo, María Emma, Parmenio Cuéllar, hay que sentarse a hacer un acuerdo. Y si no lo logramos, lo haremos por sorteo. M.I.R.: Si en una encuesta María Emma le gana a Petro, ¿él aceptaría bajarse del primer lugar en la lista a Senado? A.N.W.: Pues si esas son reglas ciertas para resultados inciertos, es una fórmula. Petro acepta un mecanismo razonable de decisión. Hemos conversado al respecto. M.I.R.: Eso opina usted, pero un hombre de izquierda pura, como Petro, puede sentirse muy incómodo con que le metan por encima a María Emma, que podría parecerle una advenediza en materia de izquierda política? A.N.W.: Esto va a ser con voto preferente. Si fuera una lista cerrada, la pelea sería diferente. Figurar en la lista de primero, tercero o quinto no tiene mucha diferencia. M.I.R.: Entonces usted cree que el problema de la lista de la izquierda para el Congreso entre las dos tendencias, la dura y la de centro, tiene un remedio con el voto preferente, porque permite que todos cohabiten. Y si Antonio Navarro estuviera ante las urnas teniendo que resolver entre tendencia Petro y tendencia María Emma, ¿por quién votaría? A.N.W.: ¿Usted cree que yo le puedo responder eso? M.I.R.: (Risas). Las entrevistas son para que la gente responda lo que le preguntan? A.N.W.: En los matrimonios ese tipo de preguntas no se responde, y esto es un matrimonio.