Finalmente, luego de la tensión que se generó el día anterior y a solo unas horas de que venciera el plazo establecido por la Corte Constitucional para cumplir la orden de subsanar un vicio de forma por el cual devolvió nueve artículos de la reforma pensional, la Cámara de Representantes cumplió lo solicitado por el alto tribunal.
Entre el rechazo de las proposiciones que estaban en cuestión y el retiro, por parte de sus autores, de los contenidos que hacían parte del paquete devuelto por la Corte Constitucional, se evacuó el debate, pues la decisión política previa había sido no tener que acudir a una conciliación. Si se aprobaba algo de lo que estaba en revisión, los textos aprobados en el Senado diferirían de los que ahora estudiaba nuevamente la Cámara. Es bien sabido que una diferencia, por mínima que sea, entre los textos aprobados por las dos plenarias implica tener que conciliar. Eso fue precisamente lo que pasó con la Ley de Presupuesto: no se dio margen a la conciliación y, como existían diferencias, la carta financiera para 2027 se expedirá por decreto presidencial.
Con la jornada de este miércoles 28 de octubre en la plenaria de la Cámara, la reforma pensional queda tal como la aprobó el Senado. Por el momento, está previsto que entre en vigencia a partir del 1 de abril de 2027, según lo establecido por la Corte.
Algunas proposiciones se debatieron
Aunque previamente se esperaba que la sesión continuara hasta llegar a la decisión de no acudir a una conciliación, la senadora Jennifer Pedraza fue una de las que más intervino para sustentar los efectos de las disposiciones que se iban a aprobar. En particular, defendió un artículo nuevo relacionado con los conflictos de interés en las inversiones que realizan los fondos privados de pensiones, cuyo contenido sustentó como una medida frente a la posibilidad de que estos se autopresten los recursos de los ahorradores.
Durante el debate, se fueron negando proposiciones, como la que buscaba eliminar la comisión que reciben las AFP del 0,7 % sobre los activos administrados.
¿Cuáles temas se evaluaron?
Los temas que estaban en capilla, para la discusión, eran: “las semanas de cotización exigidas a las mujeres con hijos; la inversión y administración del ahorro pensional; el tratamiento tributario de las pensiones; las reglas del Fondo de Ahorro del Pilar Contributivo, y el tratamiento diferencial para comunidades étnicas y campesinas.
¿Qué viene ahora?
Lo que sigue ahora es que la Corte Constitucional revise lo sucedido con la subsanación para ratificar si se cumple con todos los requisitos exigidos. Esto permitirá establecer si la reforma entra finalmente en vigencia en abril de 2027.
Como se recuerda, Colpensiones solicitó aplazar por un año la entrada en vigencia de la reforma, de manera que pase del 1 de abril de 2027 al 1 de abril de 2028.
Entre tanto, también está pendiente una decisión sobre el incidente de impacto fiscal interpuesto por el Ministerio de Hacienda, que ya fue aceptado por la Corte y deberá ser sustentado por la cartera de las finanzas públicas.
Mientras se desarrollaba la sesión para subsanar la reforma pensional en la Cámara de Representantes, el partido de oposición Centro Democrático radicó una contrarreforma pensional de 17 artículos. La colectividad argumentó que la ley aprobada y subsanada presenta problemas de sostenibilidad y les quita libertades a los colombianos.