La elección del próximo personero de Bogotá ha estado llena de polémicas y cuestionamientos. El concurso debió hacerse hace varios meses pero por la pandemia el proceso estuvo retrasado y una tutela alargó los tiempos.
El demandante fue José Ariel Sepúlveda, uno de los más opcionados a quedarse con el cargo. En el examen de la Universidad Nacional fue uno de los mejor calificados. Su experiencia era idónea y en las evaluaciones de conocimientos y experiencia también le fue bien. Pero al llevar la entrevista con los concejales de Bogotá su puntaje bajó notablemente.
La polémica se suscitó porque antes de Sepúlveda se calificó a Julián Pinilla -quien también venía con buenos números- y quien tuvo notas de diez sobre diez por parte de los concejales.
Las suspicacias se incrementaron cuando le llegó el turno a Sepúlveda y varios concejales lo rajaron con 1, dejándolo con un ponderado de 3,15 en la entrevista y detrás de Pinilla en el puntaje general.
Sepúlveda decidió demandar al Concejo de Bogotá y a la Universidad Nacional, argumentando que se le estaban vulnerando sus derechos fundamentales al debido proceso administrativo, la igualdad y la confianza legítima. Esta demanda suspendió la elección del personero distrital hasta que una jueza se pronunció al respecto.
La sentencia se conoció en las últimas horas. La jueza negó la tutela y no le dio la razón a Sepúlveda. Dice que los derechos que reclama no fueron vulnerados y negó la demanda por improcedente. Su decisión se basa en distintas razones. Un primer punto es que, al momento de inscribir su candidatura, Sepúlveda tenía pleno conocimiento de los procesos que se llevarían a cabo (entre ellos la entrevista en el Concejo) y de qué forma se harían.
“(Sepúlveda) hubiera considerado al momento de su inscripción en la convocatoria que la etapa correspondiente a la entrevista presentaba algún vacío, que podría generar un trato desigual frente a los demás participantes, debió refutar oportunamente la resolución que reglamentó el concurso de méritos, y no esperar a que se surtiera la prueba que aquí reprocha”, dice la sentencia.
Otro de los argumentos de la jueza para negar la tutela es que la entrevista solo representa el 10 por ciento de la evaluación, por lo que no encuentra que se le hayan vulnerado sus derechos a la igualdad. “No existe un trato desigual entre iguales, que conlleve a concluir que al señor José Ariel Sepúlveda Martínez, se le dio un trato desfavorable”, dice.
Así mismo, con respecto al supuesto favorecimiento a Pinilla en la entrevista, menciona que tampoco encuentra que se busque favorecer al candidato, ya que en el registro se evidencian puntajes mayores al obtenido por Pinilla en esta etapa de la elección.
“No existe duda entonces de que no existen razones suficientes para considerar que el Concejo de Bogotá vulneró los derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a la igualdad del señor José Ariel Sepúlveda Martínez”, sentenció.
Con respecto al supuesto favorecimiento a Pinilla, la jueza resuelve: “No existe prueba alguna que permita inferir, que el ciudadano en mención logrará acceder al empleo público ofertado por la autoridad accionada, tan solo porque esta última así lo pretende”. Menciona que la entrevista es solo un porcentaje de la elección y que es la única calificación subjetiva, por lo que los demás porcentajes son evaluaciones objetivas que no se pueden desconocer.
La decisión tenía frenada la elección. Con la sentencia el proceso se reanudará, y según lo establecido en el calendario, el próximo lunes 30 de noviembre se llevará a cabo la elección y posesión de próximo personero de la ciudad en el Concejo de Bogotá. Todo indica que Pinilla será el elegido.