Denuncian injerencia de Claudia López en la elección del personero de Bogotá

Hace un año empezó el proceso para elegir, por concurso de mérito, al nuevo personero de Bogotá. Cuando estaba a poco de completarse, un juez ordenó la suspensión del proceso como medida cautelar ante una acción de tutela instaurada por José Ariel Sepúlveda, uno de los opcionados para el cargo.Después de que Sepúlveda se rajó en una puntuación de las entrevistas, comenzó la polémica en torno a la elección. Mientras a algunos candidatos les dieron un puntaje de 1, el más bajo, a otros les dieron el más alto, 10. Por esa razón, aseguran algunos que la elección estaba amañada.Todos los candidatos tenían que pasar por una prueba de conocimiento, el estudio de la hoja de vida con datos académicos y experiencia en el sector público y una entrevista en el Concejo de Bogotá.La Personería tiene en sus manos 1.002 cargos, en los que los concejales pueden estar interesados, y además cuenta con un presupuesto de 126.171 millones de pesos (para gastos de personal).Carlos Carrillo, concejal del Polo Democrático, dijo en Semana Noticias que “los personeros siempre han sido un reflejo de lo que pasa al interior de la corporación”.Si bien reconoció que hubo una renovación importante en la corporación, los sectores “clientelistas y tradicionales” confluyeron con las “conveniencias de la alcaldía de turno”.Según él, conoció que hubo un candidato “vetado” y que hubo un acuerdo político que muestra que “se pusieron de acuerdo el lado más oscuro de la politiquería en Bogotá con algunos miembros de la Alianza Verde”. De hecho, dijo que la senadora Angélica Lozano tiene influencia en el Concejo, “es un secreto a voces”.Aseguró, también, que hubo varios sinsentidos en las calificaciones de los exámenes. Por ejemplo, que aspirantes que hicieron buenas entrevistas, obtuvieron bajos puntajes, mientras que aspirantes que coincidían ideológicamente con los concejales, no lograron buenos resultados. “¿Eso qué sentido tiene?”, se preguntó Carillo.Inclusive, contó que algunos concejales propusieron hacer las entrevistas antes de que se conocieran los resultados del examen, pero que otros no estuvieron de acuerdo. Según él, así buscaron hacer acuerdos “con los caballos ganadores. Quizás no pudieron poner a su caballo, pero sí pudieron ver cuál de los caballos con posibilidades aceptaba las condiciones y así decidían como iban a calificarlo”.“Eso no es más que hacerle el mandado al poder (...) a mí eso me parece inaceptable, porque no le debo nada a la alcaldía”, sostuvo.Carrillo dijo que hubo una “repartija de la entidad” y que el Concejo no tuvo la objetividad para escoger a un candidato de manera objetiva. Asimismo, añadió que la elección del contralor de la ciudad también fue “vergonzosa”.“Como concejales, somos pares de la alcaldesa de Bogotá, no somos sus firmones. Está pasando algo bastante parecido a lo que pasa con el Gobierno nacional y el Congreso”.El concejal explicó que el proceso es un concurso público de méritos, pero que lo que le genera preocupación e incluso la idea de que la Universidad Nacional, vigilante del proceso, pudo haber sido infiltrada, es que les enviaron un correo a los aspirantes diciéndoles que había un candidato con covid-19, “tratando de manosear el examen”.La Personería, dice Carrillo, es más importante que la Contraloría y “tiene la posibilidad de hacer el bien”.El concejal considera que una de las soluciones para el futuro, es cambiar la resolución para la próxima elección del personero. No obstante, aclaró que lo más importante es “votar bien” al Concejo de Bogotá, para evitar que después, cuando lleguen al cargo, se dediquen a “recoger esos favores a cambio de un voto”.