Pese a las múltiples críticas que ha recibido, el presidente Gustavo Petro sigue pidiéndole a los ciudadanos que apoyen la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, una idea que ha reiterado desde hace varios años.
De hecho, hace poco el propio jefe de Estado entregó una cuenta de ahorros e invitó a donar hasta 10 millones de pesos para ayudar con la recolección de las firmas. Por lo mismo, varios sectores políticos y sociales han advertido los riesgos de esa iniciativa.
El abogado Mauricio Pava, vocero del referendo con el que buscan atajar la constituyente, habló en El Debate de SEMANA acerca de este tema y centró su atención en dos aspectos que, según él, podrían ser perjudiciales para el país si es que se cumple el deseo de Petro.
“El primero es que una constituyente es soberana, lo que quiere decir que nuestra Constitución solo puede ser sustituida por la asamblea constituyente, por lo que pueden eliminarse cortes, puede eliminarse la separación de poderes”, comentó.
Asimismo, explicó que también pueden legitimarse los llamados ‘decretazos’ y que nadie pueda tumbar los mismos. Con esto, en otras palabras, se estarían debilitando las instituciones.
El otro aspecto puede ser mucho más alarmante, ya que Pava indicó que, tal y como está siendo presentada la constituyente en estos momentos, está diseñada para que en las mayorías estén los que están promoviendo la asamblea, por lo que no habría pesos iguales de los diferentes sectores.
El abogado anticipó que podría darse el panorama de que, de 125 delegados, 74 sean quienes están apoyando, al igual que Petro, que se cambie la Constitución. “Tal y como está presentada, es una constituyente con el burro amarrado”, dijo.
Por todo esto, habló de la necesidad de que se tenga una gran discusión sobre estos pequeños detalles, que pueden marcar la diferencia. “Como está diseñada, el petrismo tendría la mayoría”, manifestó.
“Estamos muy convencidos de que no sería pluralista por la manera en la que fue presentada la iniciativa en la Registraduría. (…) Ellos, casi que con una muy segura composición, dominarían la constituyente para imponer una visión de país”, complementó.
Con este referendo que Pava está impulsando, se lograría evitar que se pudiera reformar la Constitución hasta 2034.
Por otra parte, el jurista también advirtió que otro de los problemas es que se podría abrir la puerta para la reelección, por lo que expresidentes tendrían la posibilidad de volver a la Casa de Nariño. “Por eso es tan riesgoso; esto es como una caja de Pandora: sabemos cómo empieza, pero no cómo termina”, expresó.
“Yo nunca he estado de acuerdo con la reelección. (…) Yo creo que esta fue una figura disruptiva a nuestro esquema constitucional, por eso yo soy no reelección”, apuntó.
Pava afirmó que todas estas complejidades tienen que ser resueltas en medio de la “institucionalidad” y a través del diálogo. “Que trabajemos en las reformas que necesita el país y tengamos una mirada hacia delante”, dijo.