“Usa el clientelismo como herramienta de gobernabilidad”: Martín Rivera sobre Alcaldía de Claudia López

En diálogo con SEMANA, el concejal Martín Rivera, de la Alianza Verde, habló sobre las diferencias que ha tenido con la Alcaldía de Claudia López y su secretario de Gobierno, Luis Ernesto Gómez, en los últimos días.

La Fiscalía abrió investigación contra Gómez y por eso dice que no puede dar mayores detalles del caso. Sin embargo, habló sobre cómo están las relaciones con la administración local y por qué la ha criticado.

SEMANA: ¿qué opinión tiene sobre la decisión de la Fiscalía de investigar al secretario de Gobierno Luis Ernesto Gómez?

Martín Rivera: es un ente fiscal y judicial que está cumpliendo con su deber. Al margen de que yo esté o no involucrado, es su deber.

SEMANA: inicialmente quien lo demanda es él a usted por injuria y calumnia, pero la Fiscalía anunció que le abrió investigación por el delito de concusión...

M. R.: es decisión de la Fiscalía. Es el fuero de ellos y su decisión.

SEMANA: usted aclara que el episodio no fue en medio de la discusión del POT, sino que se trató de una conversación en 2020, ¿cuál fue ese episodio?

M. R.: por sugerencia de la abogada eso se tendrá que resolver en los estrados judiciales.

SEMANA: el secretario y la alcaldesa dicen que usted rectificó esa denuncia, ¿es así?

M. R.: la claridad es muy sencilla: yo nunca dije lo que el señor dice que yo dije y ahí están las grabaciones.

SEMANA: ¿a qué se refiere concretamente?

M. R.: es una interpretación que él sacó a un medio de comunicación. Ahí está lo que él dijo en su video.

SEMANA: es claro que no puede entrar en detalles por el proceso que adelanta la Fiscalía, ¿pero qué ha pasado en esa relación con el secretario Gómez en medio de la discusión del POT que adelanta el Concejo?

M. R.: a mí me llama mucho la atención por qué si el señor radicó eso en a la Fiscalía el 16 de noviembre, lo publicó en sus redes sociales el lunes 22 de noviembre, la víspera del inicio de la votación del POT.

SEMANA: él y la alcaldesa critican que usted se haya declarado impedido y que eso habría generado dilaciones en la discusión del proyecto...

M. R.: yo cumplo la ley, asumo mi responsabilidad como concejal y la ley es explícita y es clara, en casos como este, el denunciado debe declararse impedido. Yo no creo que esté impedido, yo creo que puedo dar el debate, pero la ley es la ley y la estoy cumpliendo.

Si él no sabía eso, es una torpeza muy grande, y si sí sabía, ¿por qué espera hasta el día anterior del inicio de la votación del POT? Es una pregunta que tienen que responder ellos. Yo simplemente obro como establece la ley: radicar un impedimento, el cual debe ser resuelto por la plenaria. Lo quería hacer, no que me sienta feliz y orgulloso de haberlo hecho, no. Quiero dar la discusión, yo hago parte de la Comisión del POT, lo he estudiado. Tenemos los argumentos cartográficos, técnicos y conceptuales para dar posición favorable, o cómo habría votado negativo en varios de los artículos, pero no me puedo saltar la ley.

SEMANA: ¿hay presiones de la administración local para que se apruebe el POT?

M. R.: a mí no me consta ni sabría qué tipo de presiones, no sé nada de eso.

SEMANA: ¿cuál es la actitud del secretario o de la administración local frente a esa discusión?

M. R.: haber puesto una denuncia es una muestra muy clara de la actitud.

SEMANA: ¿cuál es el trasfondo de esa denuncia?

M. R.: lo que él está planteando es injuria y calumnia, yo tendré que resolver eso ante estrados judiciales.

SEMANA: volviendo al POT, cuatro integrantes de la Alianza Verde han reclamado que desde el partido les quieren imponer la Ley de Bancadas, ¿cómo está el panorama en el Concejo?

M. R.: hay dos actas de la bancada que dan indicaciones de cómo se debe votar en la Comisión del POT, son dos actas que más que contradictorias, una se sobrepone a la otra, entonces hay confusión jurídica sobre la interpretación. Es una decisión tomada. Que si está avalada o promovida por la administración, no lo sé, no tengo cómo comprobarlo, no me consta, pero fue una decisión tomada por la mayoría de la bancada. Frente al POT tengo un problema de fondo, conceptual. Yo considero que lo principal en la ciudad no debería ser el cuidado que es fundamental, necesario; debemos darle esas garantías a quienes históricamente han estado segregadas por razones machistas, clasistas, pero estamos dejando de lado algo más importante que es la construcción de oportunidades.

SEMANA: ¿cuáles serían esos puntos con los que no concuerda del proyecto?

M. R.: este POT no está resolviendo lo que yo considero es el problema más estructural de nuestra desigualdad social, que es la jornada única, que es poder garantizar que niñas y niños puedan ir a un colegio por lo menos ocho horas al día. Que pueda establecer desde el ordenamiento territorial, desde el funcionamiento de la ciudad, una estructura social a la formación independientemente de la edad, del género, de la situación socioeconómica; que usted pueda irse formando a lo largo de la vida. Ese es mi problema de fondo frente al enfoque de este POT.

Ya en detalle, considero que genera unas desigualdades. Por ejemplo, hay una zona estratégica que se llama Sevillana, que queda en el suroccidente de la ciudad, es el polígono con la peor calidad del aire en todo Bogotá. Y aún así pretendemos desarrollar una actuación estratégica en que se van a construir 17.000 viviendas de interés prioritario y de interés social y 2.000 viviendas asociadas al mercado inmobiliario, para mí eso es profundizar desigualdad.

Otro argumento: hay una alta dependencia en la construcción de los soportes urbanos, entiéndase colegios, parques hospitales, clínicas, en el desarrollo inmobiliario, porque serán la transferencia de las obligaciones urbanísticas, es decir, poder construir un edificio de ocho, 15, 22 pisos, siempre y cuando transfiera esa edificabilidad y pague unas obligaciones urbanísticas, pero quiere decir entonces que si hay una crisis inmobiliaria, que si llega otra pandemia, que si el mercado no se mueve, los lugares más jodidos de la ciudad van a seguir estando jodidos.

Uno último, son nueve o diez razones para explicar, pero un tercero para ir cerrando, las áreas de integración modal, que son las zonas aledañas en donde estarán las estaciones del sistema de transporte masivo, eso quiere decir garantías de accesibilidad a la ciudad; usted poderse montar a un cable, un TransMilenio, el nombre que quiera, un tren de cercanías.

En esas zonas es donde mayor valor del suelo en teoría debe haber, porque son las mejores ubicaciones y aún así en esas áreas de integración modal no se exige el pago de la construcción de vivienda de interés social para las familias más vulnerables, pudiendo transferir esas obligaciones urbanísticas. Para mí eso es una muestra de que generamos desigualdad.

SEMANA: ¿cómo va a hacer para contrarrestar ese propósito del resto de la bancada que buscaría imponer su visión?

M. R.: voy a radicar mi objeción de consciencia por razones éticas profundas, donde enumero cuarenta argumentos de por qué este POT no es el mejor para la ciudad. Sin embargo, sí es un excelente primer borrador.

SEMANA: usted ha sido uno de los que desde el Partido Verde se ha mantenido en su posición y ha dicho que llegó con un discurso anti clientelista, ¿eso tiene relación con los choques con la administración de Claudia López?

M. R.: en el debate esa es la gran discusión, y no solo lo digo yo. Concejales tan diversos como Carlos Carrillo (Polo Democrático), Carlos Fernando Galán (Nuevo Liberalismo), María Victoria Vargas (Partido Liberal), Lucía Bastidas (Alianza Verde), Ati Quigua (Mais), todas estas personas han dicho en micrófonos de manera pública en el marco de uno u otro debate, dentro del Concejo Distrital, que en esta administración hay “clientelismo” o “mermelada”, o “contentillo”, y utilizo los tres términos porque son utilizados por diferentes personas cada uno de ellos.

Y hoy lo que está en discusión no es una denuncia por injuria y calumnia, eso va a terminar en una anécdota, un conflicto judicial entre él y yo, él qué dijo, yo qué dije, compruébelo... Tendrá unas implicaciones jurídicas, ya veremos. La discusión de fondo es cómo esta administración tomó la decisión de utilizar como herramienta de gobernabilidad el clientelismo. Que eso es nuevo, no. Que es que así funciona la política, pues entonces para qué nos metemos.

Antanas Mockus, su primer administración cuya secretaria de Gobierno fue Alicia Eugenia Silva, fue enfática en no entregar ni un puesto ni un contrato y así lo hicieron y demostraron que se puede gobernar. Lo mismo Sergio Fajardo en Medellín. Entonces eso es lo que más me molesta y me motiva a estar dando esta pelea. En campaña dijimos una cosa pero se está gobernando de otra.

SEMANA: ¿cómo ve esa dinámica que ha tomado el gobierno de Claudia López cuando llegó con otro discurso?

M. R.: es muy frustrante. Yo quiero hacer carrera política, quiero seguir creciendo políticamente y dependo única y exclusivamente de mi palabra, de la confianza que construya no solo con la gente que votó por mí, sino con gente que en el futuro quiera votar por mí. Cuando les dije en campaña, vamos a gobernar de manera distinta, es una oportunidad para acabar con el clientelismo, se lo dije a la entonces candidata en el lanzamiento de mi campaña, esto está en video, que iba a luchar contra el clientelismo; es verdad, lo creía y sentía. Luego, mucha gente me empieza a llamar y a preguntar que en campaña dijimos que iba a ser una política diferente, que el Verde era chévere, distinto, pero hoy nos damos cuenta que es una gran pantomima.

Hace un año denuncié ‘Talento no palanca’, esto no es una lucha mía nueva, no es por llamar la atención, esto no es por hacer show, esto es porque sistemáticamente he venido demostrando que aún en contra de los principios del partido, del cual hago parte orgullosamente, creo que personas tan maravillosas como Antanas Mockus han demostrado y nos han dado lecciones de política de manera honesta y decente, se puede transformar la política en Colombia y no es algo menor. No es algo de un trino, de un video, eso me tiene sin cuidado, aquí lo de fondo es una generación nueva, preparada y lista para defender a Bogotá. Porque recuerde que esa plata que se va perdiendo y se va robando y se va utilizando para fortalecer cuotas burocráticas, es plata que se debería estar invirtiendo en educación, en oportunidades, en salud, en salir de esta crisis económica tan en la que estamos.

SEMANA: por estas acciones, ¿ha habido alguna clase de represalia o comentario dentro del partido Alianza Verde?

M. R.: no me ha llamado ninguno de los copresidentes, no me ha escrito ninguno del gabinete de la administración, no me he hablado con la alcaldesa, no me he hablado con ningún congresista frente a este tema. Soy muy cercano a Mauricio Toro y tenemos una línea de trabajo respecto a otros temas, pero en particular en este nadie me ha llamado o me ha escrito o presionado. No me han amenazado frente a la pérdida de investidura, por el momento, nada.