Luis Fernando Velasco y Ricardo Bonilla, exministros del gobierno Petro, asistieron a las audiencias preparatorias del juicio que avanza por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).

En medio de esa diligencia, las defensas de los exministros de Hacienda y del Interior cuestionaron el descubrimiento de las pruebas que tiene en su poder la Fiscalía General de la Nación para llevar a juicio a Bonilla y Velasco.

El abogado Alejandro Carranza, defensa del exministro Bonilla, cuestionó: “Que la copia sea fiel no significa que la evidencia esté completa. El blu-ray de extracción del buzón no pudo copiarse. Hay carpetas que ambas partes constataron vacías, hay archivos cifrados que nadie ha podido abrir y hay documentos sin carpeta de texto que la propia Fiscalía ofreció escanear de nuevo”.

El abogado del exministro de Hacienda también manifestó su inconformidad a través de una pregunta sobre esas pruebas que la Fiscalía pretende utilizar en la etapa de juicio: “¿Para qué descubría la Fiscalía elementos que no puede permitirle acceso a la defensa?”, dijo.

Por su parte, Bonilla, el exministro de Hacienda de Gustavo Petro, asistió a la diligencia para poner de presente una teoría que tiene frente al trabajo que ha venido adelantando la Fiscalía en el proceso en su contra.

“Siento a la Fiscalía inundándonos de información de la que, tal como lo acaba de decir el abogado Carranza, mucha no tiene ningún sentido, pero lo que quiere es inundarnos y reducir la capacidad de la defensa”, dijo Bonilla en medio de la diligencia.

¿Qué responde la Fiscalía?

La fiscal del caso calificó como “equivocada” la interpretación de las defensas de los exministros Bonilla y Velasco, frente al supuesto ocultamiento de pruebas en medio del proceso judicial que avanza por el caso UNGRD.

La funcionaria explicó en la diligencia: “Ningún elemento fue ocultado, sustraído, reservado o deliberadamente excluido del conocimiento de la defensa. Por el contrario, dentro del descubrimiento efectuado se incluyeron, incluso, aquellos archivos digitales que se encontraban protegidos mediante mecanismos de seguridad que impedían su apertura, precisamente para garantizar la máxima transparencia posible con relación a todo aquello que hacía parte del expediente investigativo”.

Asimismo, la fiscal indicó que el debate en esta situación no gira en torno a la supuesta omisión en el descubrimiento de las pruebas, sino en una realidad que se ha basado en la existencia de contraseñas y medidas de seguridad sobre varias pruebas que debían conocer las respectivas defensas.