Fue eliminado el artículo 68 del proyecto de ley anticorrupción aprobada por el Congreso, el cual establecía sanciones para personas o empresas que cayeran en la injuria o calumnia frente a funcionarios o exservidores públicos.
Las sanciones que proponía el artículo eran punitivas, es decir con cárcel y económicas, una medida que generó insatisfacción entre agremiaciones de periodistas como la Asociación de Medios de Comunicación, Asomedios y la Asociación Colombiana de Medios de Información (AMI), las cuales calificaron el artículo de peligroso por “poner en riesgo la garantía del ejercicio de la libertad de prensa, la libertad de expresión y el derecho a la información de los colombianos”.
El artículo se cayó por la presión que hicieron los medios de comunicación y la sociedad. “Celebramos que este nefasto artículo, la ley mordaza, que tenía el nombre y apellido propio: Karen Abudinen”, así lo afirmó la representante a la Cámara Katherine Miranda, en palabras citadas por Caracol Noticias.
Aunque el artículo fue eliminado, los congresistas César Lorduy y Abraham Jiménez, del partido Cambio Radical, argumentaron en el citado medio “que la última palabra la tienen ahora las plenarias”.
Este articulo no tuvo popularidad entre los medios de comunicación y tampoco en el presidente Iván Duque, quien hace unos días manifestó que lo iba a objetar, pues lo calificó de una “amenaza a la libertad de prensa” en el país.
“Una sociedad que abraza los derechos humanos es una sociedad que entiende que la libertad de expresión y la libertad de prensa no son un regalo de la institucionalidad, sino un derecho inalienable, indeclinable”, afirmó el mandatario de los colombianos.
Además, los gremios periodísticos como AMI también le solicitaron al presidente Iván Duque rechazar el artículo que afectaba a la libertad de prensa. ”Hacemos un llamado a la Comisión que conciliará el texto definitivo, para que lo retire y, en caso de ser incluido, exhortamos al presidente para que objete el artículo del proyecto de ley anticorrupción por inconstitucional”, publicó la AMI a través de su cuenta de Twitter.
Duque recordó que fue firmante de la Declaración de Chapultepec, la cual lucha por la información abierta y la protección de los periodistas. “Seamos claros. Cualquier propuesta, cualquier intención de limitar la libertad de prensa, debe ser objetada, como lo mismo debe ser en el caso de pretender limitar la libertad de expresión de nuestra sociedad”, añadió el presidente.
El primer mandatario les pidió en ese momento a los congresistas que se eliminara el artículo que nada tiene que ver con las normas para luchar contra la corrupción, pero sí es una amenaza para la libertad de prensa en Colombia.
La discusión llegó a instancias internacionales, pues la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) también rechazó el artículo en el proyecto de ley anticorrupción en Colombia.
“Estamos frente a un ordenamiento que privilegia a los funcionarios por sobre los ciudadanos y esto crea una casta social diferente, tal y como hacían las leyes de desacato e insulto en otras épocas”, remarcó Carlos Jornet, quien es el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP.
La SIP también instó al Legislativo de Colombia a eliminar el artículo que, según estas entidades, era una amenaza para la libertad de prensa en el país. “Esperamos que el Congreso colombiano, institución que ha sabido defender la libertad de prensa y de expresión de todos los ciudadanos, actúe en consecuencia y elimine estas protecciones especiales”.
La entidad recordó en su comunicado que ha luchado por la defensa del oficio periodístico en varios países en los que ha visto vulnerado los derechos de los comunicadores.