Los juzgados de Paloquemao fueron el escenario para un nuevo show judicial en el caso Mattos. El empresario envió desde España –donde se refugió para evadir la persecusión de la justicia colombiana– una carta recusando al juez 27 Penal Municipal alegando "enemistad grave". El togado estaba listo para decidir si le dictaba o no medida de aseguramiento. El recurso llegó detrás de otro que presentaron sus mismos abogados alegando que por la supuesta parcialidad del juez, este tenía que ser apartado del caso. Según su defensa, Mattos maniobró sin consultarle previamente que enviaría esa fuerte misiva contra el juez con la misma petición que estos presentaron. A pesar de que se acababa de resolver un recurso que buscaba precisamente apartar al juez de esta decisión, el funcionario judicial no tuvo de otra que correr traslado para que se pronuncie un juez superior.
En la corta audiencia de menos de una hora, la abogada defensora de Mattos, Mildred Hartmann, manifestó su malestar frente a lo que ella llamó "citaciones exprés". Según la litigante, las últimas citaciones que ha recibido para atender estas diligencias judiciales las ha recibido con tres o cuatro días de anticipación, lo que "normalmente se hace con tres o cuatro semanas de anticipación" argumentó Hartmann con un evidente tono de molestia. Luego de que las partes abandonaron la sala quedó compuesto un cuadro deprimente: un togado solo y de mirada decaída, que demostraba la inconformidad que le generó la nueva jugada del empresario colombiano.