Nueva captura en caso de corrupción en el ICBF

En medio de la indignación por el desvío de recursos que iban destinados a la atención de niños de cero a cinco años, hace un par de semanas la directora del ICBF, Cristina Plazas, anunciaba junto con la Fiscalía investigaciones de graves actos de corrupción al interior del Instituto.

Entre varios casos sobre los que ya se hace seguimiento, se halló que quien fuera director seccional en Nariño en el primer semestre del 2013, Héctor Fabio Quiroz Ordóñez, acordó junto con otros dos particulares el direccionamiento ilícito de dos contratos por 3.700 millones de pesos, para atender a la primera infancia a través del programa ‘De cero a siempre’.

De este contrato, Quiroz -quien ya fue judicializado- se habría quedado con una ‘tajada’ de 200 millones de pesos, según averiguaciones de la dirección de Fiscalía Nacional Especializada contra la Corrupción.

El entonces directivo, a través de su compañera sentimental, María Fernanda Muñoz, ofreció al contratista antes de la finalización de sus labores, una adición contractual por 1.114 millones de pesos, a cambio de una comisión del 10 %.

Este martes, un juez de control de garantías de Pasto impuso medida de aseguramiento en contra de la mujer, casa por cárcel, tras haber aceptado el cargo por el delito de cohecho.

A María Fernanda, quien aceptó cargos, se le acusa de dar u ofrecer en concurso con interés indebido en la celebración de contratos.

Cobro a la fuerza

Cuando se llevó a cabo la adición del contrato y ante la negativa del pago de la comisión por parte del representante del contratista, Quiroz Ordoñez los extorsionó por 114 millones de pesos, para lo que encargó del cobro a una banda criminal.

Por estos hechos ya se había formulado imputación a Quiroz Ordoñez, por los delitos de cohecho propio, interés indebido en la celebración de contratos, extorsión tentada y enriquecimiento ilícito de particulares, cargos que no aceptó.

También fue incriminado Ovidio Bernardo Martínez Erazo, por el delito de extorsión tentada. Tampoco aceptó los señalamientos.

A ambos se les impuso medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario, contra la que interpusieron recurso de reposición, el cual fue negado por el juez.