Home

Nación

Artículo

Palacio de Justicia
La Comisión sostiene que el Palacio de Justicia es el escenario natural en donde deben ejercer. | Foto: JUAN CARLOS SIERRA PARDO

NACIÓN

Magistrados de la Comisión de Disciplina denuncian que no los quieren dejar trabajar en el Palacio de Justicia

A manos del fiscal general y de los presidentes de las altas cortes llegó una carta firmada por los recién elegidos magistrados. Esta es la historia.

7 de enero de 2021

SEMANA conoció una carta enviada por los recién elegidos magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial a los presidentes de las altas cortes en las que señalan que no los quieren dejar trabajar en las instalaciones del Palacio de Justicia, como lo hace la Judicatura, la Corte Suprema, la Corte Constitucional y el Consejo de Estado.

La carta, conocida por SEMANA, tiene fecha del 6 de enero e inicia señalando: “En nuestra condición de Magistradas y Magistrados electos de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de acuerdo a la competencia establecida del Numeral 1 del artículo 97 de la Ley 270 de 1996, nos dirigimos respetuosamente ante ustedes para manifestarles nuestro desacuerdo con la decisión adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura en relación con que esta Corporación no reciba las instalaciones de la eliminada Sala Jurisdiccional Disciplinaria ubicadas en el Palacio de Justicia Alfonso Reyes Echandía”.

Y agrega: “Como lo expresamos en pretérita comunicación al Consejo Superior de la Judicatura, que no tuvo respuesta, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, es una corporación nacional de carácter jurisdiccional, legitimamente elegida por el Congreso de la República en pleno, que en su condición de “Juez de Jueces” administra justicia y representa uno de los pilares esenciales de la autonomía y la independencia judicial, y junto con la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, conformamos las Altas Corporaciones Judiciales de Colombia, siendo el Palacio de Justicia nacional, el escenario natural en donde lógicamente debemos laborar y sesionar”.

De hecho, una de las polémicas generadas se dio por la postulación y elección de uno de los magistrados, Juan Carlos Granados, luego de que se conociera que había sido citado por la Corte a declarar por el Caso Odebrecht.

El presidente Iván Duque le contó a SEMANA por qué ternó a Juan Carlos Granados a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, pese a las criticas y las investigaciones que adelanta en su contra la Corte Suprema de Justicia por el escándalo de Odebrecht.

“Granados pasó por todo un proceso de filtro donde se miró sí tenía inhabilidades y no había; se miro si había incompatibilidades, tampoco; se examinó su hoja de vida académica, sus estudios, trabajos, libros, ejecutorias. Fue Gobernador de Boyacá, Contralor de Bogotá, vimos todos sus méritos para que pudiera estar en la terna, se ternó y fue elegido por el Senado que también tiene una comisión de acreditación que evaluó todos los requisitos. Él se sometió a todas las preguntas que le hicieron y fue elegido”, respondió.

Sobre el supuesto pacto entre Duque y el exvicepresidente Germán Vargas Lleras para llevar a Granados a la Comisión, el presidente lo descartó.

Granados ha dicho que durante los cuatro años durante los que ejerció como gobernador, de 2012 a 2015, no contrató un solo proyecto con Odebrecht. El magistrado enfrenta una investigación por los delitos de concierto para delinquir, tráfico de influencias e interés indebido en la celebración de contratos. Este último cargo, porque él se habría interesado, supuestamente, en la alianza público-privada para la construcción de la vía Duitama-Charalá-San Gil. Frente a este tema, Granados ha dicho que ese proyecto nunca se realizó y que Odebrecht nunca presentó propuesta.

La carta concluye: “En este orden de ideas, respetuosamente solicitamos que se convoque a una reunión de la comisión en la que podamos asistir e intervenir para exponer las diversas preocupaciones que nos asisten, relacionadas con el traslado de la sede la comisión, la suspensión de términos en los procesos disciplinarios y otros aspectos que resultan fundamentales para el inicio de las funciones de la Comisión”.