Fiscalía seguirá con casos de congresistas involucrados en parapolítica

Semana.com: Hay quienes dicen que la Corte decidió cambiar su jurisprudencia y retomar la conducción de los procesos contra congresistas porque no ve avances de las investigaciones en la fiscalía

Guillermo Mendoza Diago: Ese no es un criterio jurídico. La corte no cambia una jurisprudencia sobre una apreciación práctica o estadística. No creo que ese sea un criterio que haya entrado en juego. Los criterios son jurídicos y el propio fallo de la corte así lo indica, dice que es una determinación meramente jurídica. En realidad la fiscalía sí ha cumplido, ha investigando y ha sacando adelante la mayoría de estos procesos. Se debe tener en cuenta que todos los congresistas que han estado ante un juez es debido a que la fiscalía los ha acusado.

S: Cuál es el balance: cuántos procesos adelanta la fiscalía, cuántos han sido llevados ante jueces y en cuántos han logrado condenas.
G.M.D.: El único proceso contra un senador que produjo una preclusión en primera instancia, y que por cierto está siendo revisado en segunda instancia, es el de Humberto Gómez Gallo. En todos los otros casos ha habido acusaciones y han sido los jueces quienes han absuelto a varios de los congresistas. En el marco del fenómeno llamado para-política la fiscalía no sólo conoce de procesos contra congresistas, nos ocupamos también de alcaldes, concejales, gobernadores, diputados... contra todos esos funcionarios locales también hemos formulado acusaciones. No tengo un balance a la mano pero le aseguro que el porcentaje de procesos en los que se ha dictado una preclusión es bajísimo.

S: Efectivamente los jueces son quienes absuelven pero bien puede ser porque las pruebas aportadas por la fiscalía no dan para emitir una sentencia condenatoria...
G.M.D.:No exactamente. Por su puesto que una sentencia condenatoria exige un nivel probatorio bastante elevado, respecto de lo que puede ser una medida de aseguramiento. Pero ha habido casos en los que nosotros hemos acusado con pruebas procedentes de la Corte que tiene todo el valor posible para estructurar una sentencia condenatoria. Y ha habido casos en los que algunos jueces incluso han anulado la actividad realizada por la Corte. Entonces es un problema que no está centrado en la Fiscalía, eso hay que buscarlo en todo el sistema judicial.

S: Atendiendo al cambio de jurisprudencia la fiscalía le va a devolver a la Corte los procesos que se adelantan acá contra congresistas
G.M.D.: Estamos en un limbo jurídico. La ley dice que para que exista una jurisprudencia que se torne obligatoria deben haber pronunciamientos reiterativos por parte de la Corte. Hasta ahora sólo hay la resolución de un caso... No hay jurisprudencia, es decir, no hay fallos reiterativos de los cuales se desprenda una doctrina probable. La fiscalía está expectante a que se de un pronunciamiento que aclare el panorama o que efectivamente se produzcan fallos reiterativos que configuren una jurisprudencia. Mientras nada de ello ocurra la Fiscalía continuará desarrollando las tareas investigativas que cada caso amerite.

S: Si usted tuviera la oportunidad de elegir preferiría entregarle a la Corte los procesos que se adelantan acá contra congresistas u optaría por continuar instruyéndolos en la Fiscalía
G.M.D.: Prefiero que esos procesos continúen acá. La fiscalía tiene toda la capacidad y la determinación para sacar adelante esos expedientes. Y lo está haciendo. Todos los días hay diligencias investigativas y paso a paso vamos acercándonos al momento de resolver esos procesos. Acá tenemos un compromiso claro y el país puede estar seguro que le cumpliremos.