El soporte instalado en la Galería Auxiliar de Desviación (GAD) en el proyecto colapsó entre el 22 de septiembre de 2017 y el 28 de abril de 2018 debido al flujo de agua, ya que era muy irregular y el suelo estaba erosionado, lo que provocó una pérdida de resistencia del soporte, aumentando la vulnerabilidad de estabilidad del túnel, según el informe replicado por medios locales.
Además, según el informe, el motivo fue un conjunto de problemas no resueltos entre el diseño, la supervisión y la construcción, lo que llevó a que la sección colapsada del túnel a mediados de abril de 2018 se generara por las condiciones hidráulicas.
Según el documento, el diseño del túnel de desvío se debilitó para la GAD, por lo que no era tan resistente para la zona de corte.
Lea también: Colegios y universidades privadas de Bogotá podrán volver este mes
Adicionalmente, había un 25% menos de pernos de anclaje o pernos en esta sección del túnel.
El reporte agrega que el diseño para el soporte de los suelos tipo ll y IV no eran los mismos (e inferior) al del Túnel de Desviación Izquierdo y el Túnel de Desviación Derecho, pues el refuerzo del túnel se cambió, por lo que el concreto tenía menos resistencia.
“No se utilizaron en el diseño los valores mínimos para los tipos de suelo que estaban mapeados (como es el estándar de la industria), sino unos mayores, lo que resultó en una recomendación de soporte inferior al requerido”, dice el informe.
Por lo que de haberse utilizado el estándar exigido en la industria, el soporte del terreno habría sido mucho más robusto y no se habrían presentado dichos inconvenientes.
Le recomendamos leer: La cuarentena disparó las compras por PayU un 50%
Respecto al tema, el gerente general de Empresas Públicas de Medellín, Álvaro Guillermo Rendón, explicó que este informe no puede afectar la póliza, puesto que el mismo habla de algunos errores en el tema del montaje y la construcción.
Mapfre, que es la compañía de seguros, tiene la cobertura global por US$2.500 millones. Sus reaseguradoras son Suramericana, que tiene un control del 13%, y un pool de empresas londinenses denominada Global, que tiene el otro 87%.
“Mapfre tiene la capacidad de responder a cualquiera de esos acuerdos y a la fecha ha desembolsado $150.000 millones y en los próximos días realizará otro”, aseguró el gerente de EPM.
En días pasados, Seguros Sura informó que su exposición es muy baja en el proyecto de Hidroituango y que actúa como reaseguradora en una porción minoritaria, tras la polémica por el pedido de conciliación por $9 billones por parte de EPM contra constructores y aseguradoras.
“Como se informó en 2018, Sura no es la aseguradora del proyecto, solo es reaseguradora en una participación minoritaria de 13%”, dijo la compañía en un comunicado.
Según lo expuesto por el gerente, la administración de la compañía diseñó una estrategia para inculpar únicamente al diseñador y asesor por errores en diseños y asesorías y pidió a la organización unificar comunicaciones al respecto.
Le puede interesar: Ayudas económicas se mantendrán para mipymes por pandemia
“Se definió desde la administración que sería la manera de actuar, y parte de los reparos que se han hecho, en quiebre y gobierno corporativo, pasan por esa línea”, dijo Rendón.
Sobre el tema, el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, dijo en su cuenta de Twitter que “antiguos directivos de EPM, en la Administración de Federico Gutiérrez, acordaron que [el] informe de reaseguradora no fuera integrado al proceso como es acostumbrado, para evitar demandar a constructores y no alimentar procesos en órganos de control”.