"La Corte emitió un fallo imparcial"

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 5:53:03 PM)
Buenas tardes

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:53:18 PM)
buenas tardes, doctor Cepeda. bienvenido al chat de semana.com

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:53:36 PM)
es un honor tenerlo con nosotros. en breves minutos iniciaremos el chat.

dafesico (Oct 27, 2005 5:53:46 PM)
Buenas tardes

Altus (Oct 27, 2005 5:53:50 PM)
BUENAS TARDES

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 5:53:57 PM)
ok

ISABEL (Oct 27, 2005 5:54:02 PM)
Buenas Tardes Dr.

Altus (Oct 27, 2005 5:54:05 PM)
BUENAS TARDES

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:54:19 PM)
Me disculpan que estoy en un computador sin tildes. la moderadora hoy sera juanita leon, editora de semana.com

Altus (Oct 27, 2005 5:54:40 PM)
OK JUANITA

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:54:49 PM)
Las reglas seran las siguientes. yo pasare las preguntas de los usuarios de una en una para que el doctor cepeda las conteste. tengan paciencia.

Altus (Oct 27, 2005 5:54:54 PM)
CUANTO DURA EL FORO?

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:55:10 PM)
el chat durara una hora. y arrancamos ya mismo. bienvenidos todos

Teolindo (Oct 27, 2005 5:55:22 PM)
Le agradezco si me contesta si el fallo fue juridico o político?

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:55:45 PM)
doctor cepeda, comenzamos con la pregunta de teodolindo. fue el fallo juridicoo o politico?

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:55:56 PM)
el chat sera moderado desde este instante

Altus (Oct 27, 2005 5:56:06 PM)
GRACIAS

Teolindo (Oct 27, 2005 5:56:10 PM)
O.K

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:56:46 PM)
en unos minutos comenzara el doctor cepeda a contestar. paciencia

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:57:08 PM)
godofredo, vamos a filtrar las preguntas para que sea una conversacion mas organizada

Altus (Oct 27, 2005 5:57:12 PM)
LAS PREGUNTAS TU LAS VAS RECIBIENDO?

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:57:19 PM)
yo estoy recibiendo las preguntas

Altus (Oct 27, 2005 5:57:25 PM)
AH OK

Teolindo (Oct 27, 2005 5:57:28 PM)
Paz Ciencia necesitamos en Colombia

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:57:41 PM)
no pasare ni groserias, ni insultos

JUSTICE05 (Oct 27, 2005 5:57:55 PM)
gracias

Altus (Oct 27, 2005 5:58:04 PM)
ESO ESTA BIEN

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 5:58:09 PM)
LA VIOLENCIA LA PROBOCA LA EXCLUSION

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:58:27 PM)
godofredo, la idea es tener una conversacion con la persona que presidio la corte. eso no parece muy excluyente

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 5:58:34 PM)
HE VENIDO PREGUNTANDO DECENTEMENTE Y USTED NO ME DEJA PARTICIPAR

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:59:16 PM)
estamos esperando que el doctor cepeda termine una llamada para que arranque el chat con la pregunta de teodolindo, tranquilo, godofredo, ya pasare tus preguntas, que estan muy bien. es que no hemos arrancado. en dos minutos hazla, bueno

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 5:59:24 PM)
ESTOY PREGUNTANDO CON FUNDAMENTOS JURIDICOS

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 5:59:28 PM)
O ES QUE LE TIENE MIEDO A UN DEBATE JURIDICO

MODERADOR (Oct 27, 2005 5:59:51 PM)
no le tengo miedo a eso, tranquilo. solo que no ha arrancado el chat, previsto para las 5 p.m. y son las 4 y 58

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:00:01 PM)
SEA SERIA

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:00:03 PM)
Y ACARE LAS REGLAS DE JUEGO

Altus (Oct 27, 2005 6:00:27 PM)
NO SEA IRRESPETUOSO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:00:45 PM)
las reglas de juego son las siguientes. pasaré las preguntas que me vayan llegando a medida que cepeda las vaya contestando. eso

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:00:49 PM)
Teodolindo, el fallo fue eminentemente jurídico. Se basó en las norms jurídicas aplicables y en la jurisprudencia de la Corte. El procedimiento que se siguió fue judicial. en loque tenía que ver con vicios de procedimiento, nos basamos en las gacetas del Congreso, en los videos de las sesiones y las grabaciones de audio de las sesiones del Congreso. Otra cosa, es que las implicaciones del fallo rebasen lo jurídico y lleguen a lo económico, lo social, lo político e inclusive lo cultural.

Altus (Oct 27, 2005 6:01:10 PM)
PORQUE NO SE ANALIZA EL TEMA DE LA IGUALDAD, CUANDO PARA VER LA COMPETENCIA NECESARIAMENTE HAY QUE VER EL FONDO?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:01:48 PM)
el doctor cepeda le contestara a altus, y luego paso la pregunta de godofredo

Teolindo (Oct 27, 2005 6:02:01 PM)
Gracias. A caso no sabe qué hice en el Congreso.

Altus (Oct 27, 2005 6:02:11 PM)
¿COMO ES POSIBLE ENTRAR A ESTUDIAR LA COMPETENCIA DEL CONGRESO, SIN VER EL FONDO? SI PARA VER LA COMPETENCIA HAY QUE VER LA NATURALEZA DEL ASUNTO, ES DECIR, EL FONDO.

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:02:44 PM)
QUE MIERDA...NO ME PUBLICAN

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:02:48 PM)
godofredo, estamos esperando la respuesta del doctor cepeda, fresco

angela (Oct 27, 2005 6:03:25 PM)
¿nada? Entonces no corten a las 6 apresuradamente

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:03:43 PM)
no es facil contestar en un chat, dejemos que el doctor cepeda se acostumbre

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:03:59 PM)
PORQUE SON ASI DE MANIPULADORES

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:04:09 PM)
godofredo, si no te gusta esta modalidad de chat te puedes salir.

angela (Oct 27, 2005 6:04:14 PM)
y el tema ademàs hay que pensarlo y madurar las respuestas,

Teolindo (Oct 27, 2005 6:04:22 PM)
Estoy dando cursos de Chat.

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:04:26 PM)
NO VOY A RENUNCIAR

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:04:33 PM)
muy bien,esa es la actitud.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:04:44 PM)
dr. cepeda, si quiere conteste cortico que le vamos a pasar mas preguntas

angela (Oct 27, 2005 6:05:24 PM)
saludos a Marìa Fernada Moreno Pèrez, yo soy la Pèrez Moreno

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:05:32 PM)
dr. cepeda, está ahí?

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:06:00 PM)
Altus, para ver la competencia no es necesario ver el fondo. La diferencia entre juzgar la competencia y juzgar el contenido es la siguiente: cuando se juzga la competencia la Corte se pregunta si el reformador de la Constitución reemplazó la Carta por una opuesta o integralmente diferente. Se trata de un juicio horizontal en el cual se mira si la Constitución del 91 dejó de ser reconocible como tal. En cambio, cuando se juzga el contenido, la Corte compara una norma inferior con una norma superior, en este caso la Constitución con el fin de apreciar si existe una contradicción. Se trata de un juicio vertical. Juzgar una reforma constitucional para mirar si viola el artículo de la Constitución que consagra la igualdad es efectuar un juicio vertical de comparación de la compatibilidad de dos normas. Expresamente, la Constitución excluye ese tipo de juicio. la Corte solo tiene competencia para analizar la competencia y el procedimiento.

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:06:11 PM)
PORQUE SE MODIFICO EL EQUILIBRIO DE LAS RAMAS DEL PODER

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:06:15 PM)
EN DETRIMENTO DE LOS DERECHOS ...DE LAS MISMAS INSTITUCIONES Y EN CONCRETO DE LA DIGNIDAD HUMANA, FUNDAMENTO DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:06:27 PM)
dr. cepeda, la pregunta de godofredo, por favor

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:07:11 PM)
ME SIENTO TRATADO MUY MAL....

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:07:22 PM)
espero que ahora te sientas mejor, teniendo a un magistrado contestandote

Teolindo (Oct 27, 2005 6:07:41 PM)
Paz Ciencia necesitamos en Colombia.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:08:11 PM)
la siguiente pregunta, una vez conteste a godofredo, sera la de angela, y luego la de justice05

angela (Oct 27, 2005 6:08:15 PM)
paz y mejorìa en el pib, para mejor empleo

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:08:25 PM)
ESO YA LO DIJO EN EL COMUNICADO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:08:36 PM)
bueno, esta bien que no se contradiga..

Teolindo (Oct 27, 2005 6:08:42 PM)
No a la guerra si a la vida y de todos y todas.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:09:09 PM)
si quieren comentar las respuestas entre pregunta y pregunta paso los comentarios

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:09:17 PM)
Godofredo, la Corte consideró que para que se encontrara un vicio de competencia en relación con la separación de poderes, era necesario demostrar que dicho principio habia sido reemplazado por otro opuesto o integralmente diferente. Este criterio fue sentado de la sentencia C551 de 2003 sobre el referendo. Una de sus razones de ser es que por definición toda reforma a la Constitución lleva a modificar la Constitución. Si se mirara tan solo la contradicción entre la reforma y la Constitución, la Constitución nunca podría ser reformada.

angela (Oct 27, 2005 6:09:24 PM)
finalmente, la corte si lo hizo sin presiones gubernamentales?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:09:32 PM)
dr. cepeda, ahora la pregunta de angela

angela (Oct 27, 2005 6:10:20 PM)
¿un paìs tan revuelto internamente si es candidato para reelegir a sus presidentes?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:10:36 PM)
creo que esa pregunta desborda la competencia del magistrado, que no debe evaluar la politica sino el derecho

Teolindo (Oct 27, 2005 6:10:44 PM)
¿Es posible fallar imparcialmente en un país que los miembros de la corte tienen representación de políticos?

angela (Oct 27, 2005 6:10:50 PM)
entiendo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:11:02 PM)
pero quizas otros en el chat tienen una opinion sobre tu pregunta

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:11:45 PM)
ENTONCES NOS LLEVA A AFIRMAR QUE LE PODER DEL CONGRESO QUE ES UN PODER DERIVADO, ES ILIMITADO PARA REFORMAR LA CONSTITUCION???

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:11:56 PM)
salvo que sustituya la constitucion, godofredo

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:12:03 PM)
Ángela, por supuesto. Recuerde que antes de iniciar las deliberaciones la Corte de manera unánime decidió enviar una carta rechazando las declaraciones del Ministro del Interior y de Justicia. Además, la Corte a través de varios magistrados dijo públicamente que su decisión se basaria exclusivamente en el derecho. Por eso duramos 100 horas deliberando, escuchando los argumentos de nuestros colegas. Y ello condujo a que la sentencia fuera diferente a cualquiera de las 18 ponencias que fueron registradas. Fue un fallo construido colectivamente en sala por los 9 magistrados.

angela (Oct 27, 2005 6:12:35 PM)
es que discutir en derecho, en tèrminos jurìcos, no es facil de digerir para los que no manejamos ese lengaje, ¿se podrìa hablar màs llano?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:12:49 PM)
no le podemos pedir, ademas, al magistrado que no hable como abogado.

El Mago de Oz (Oct 27, 2005 6:12:53 PM)
HOLA

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:13:14 PM)
la siguiente pregunta que paso es de altus, cuando cepeda le responda a justice

angela (Oct 27, 2005 6:13:24 PM)
si, es cierto

El Mago de Oz (Oct 27, 2005 6:13:28 PM)
DE QUE ES EL FORO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:13:48 PM)
mago, estamos hablando coon Manuel Jose cepeda, presidente de la corte constitucional sobre el fallo de la reeleccion

Teolindo (Oct 27, 2005 6:13:58 PM)
Cuál derecho?. A caso las leyes lo son?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:14:08 PM)
en principio si, teodolindo,

El Mago de Oz (Oct 27, 2005 6:14:12 PM)
OK YO SOY ABOGADO SOY VENEZOLANO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:14:18 PM)
bienvenido, mago de oz

El Mago de Oz (Oct 27, 2005 6:14:28 PM)
PUEDO PARTICIPAR

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:14:35 PM)
Teodolindo, los magistrados no representamos a nadie. Nuestra obligación es defender la Constitución. Cuando un magistrado siente que algún vinculo personal le impide ser imparcial, manifiesta ante sus colegas un impedimento. Con frecuencia le aceptamos el impedimento. A mi se me han aceptado varios. Pero también hemos rechazado impedimentos, porque un magistrado tiene el deber de asumir sus responsabilidades con la integridad, la idependencia y la autonomía que su investidura le impone.

Altus (Oct 27, 2005 6:14:57 PM)
LA U. DEL ROSARIO, ENVIO UN CONCEPTO DE 8 INCONSTITUCIONALIDADES SOBRE LA LEY DE GARANTIAS. QUE SE PUEDE ESPERAR SI LA LEY ESTATUTARIA ES INCONSTITUCIONAL? URIBE NO PODRÍA SER CANDIDATO?

angela (Oct 27, 2005 6:15:07 PM)
la ley de garantìas puede llegar a hacer que el primer fallo, el de la reelecciòn sea inaplicable?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:15:25 PM)
dr. cepeda, le paso las preguntas de altus y angela que son sobre la ley de garantias

nickky (Oct 27, 2005 6:15:51 PM)
puedo participar?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:16:00 PM)
claro, nikky, envia tus preguntas

carito146 (Oct 27, 2005 6:16:15 PM)
ese fallo fue politico?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:16:25 PM)
carito, esa fue la primera pregunta. dijo que no

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:16:30 PM)
EL CHAT NO ES SOBRE LA LEY DE GARANTIAS

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:16:37 PM)
es sobre lo que quieran preguntarle al doctor cepeda

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:16:46 PM)
Justice, el magistrado Escobar ha dicho que presentará una denuncia ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara.

juanda (Oct 27, 2005 6:16:53 PM)
Cómo está el ambiente en estos momentos, después del fallo, en la Corte, a sabiendas de las diferencias tan marcadas y casi que irreconciliables entre algunos magistrados, caso específico de los magistrados Cepeda y Araujo...

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:17:04 PM)
CLARO QUE FUE POLITICO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:17:24 PM)
dr. cepeda, ahora la pregunta de juanda

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:17:38 PM)
Altus y Ángela, no puedo pronunciarme sobre las consecuencias jurídicas de que la ley de garantías sea declarada inconstitucional. Es la Corte la que, en ese evento, deberá tomar una determinación.

juanda (Oct 27, 2005 6:17:46 PM)
perdón, los magistrados ESCOBAR Y ARAUJO....

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:18:14 PM)
doctor, cepeda, juanda pregunta como est[a el ambiente en la corte ahora

carito146 (Oct 27, 2005 6:18:24 PM)
es cierto que se creo un cargo un nuevo cargo, llamado abogado 33

angela (Oct 27, 2005 6:18:28 PM)
entendemos, o por lo menos yo

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:18:47 PM)
HABLENOS DEL FALLO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:19:01 PM)
quizas debamos preguntar cosas mas especificas del fallo, godofredo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:19:32 PM)
godofredo, paso tu pregunta despues de que conteste la anterior

angela (Oct 27, 2005 6:19:38 PM)
el 7 a 2 fue goleada y nadie esperaba eso, por lo menos en Antioquia no.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:19:45 PM)
Juanda, el ambiente de deliberación en la Corte se ha mantenido de manera apropiada. Después del incidente entre ambos, que sucedió antes de iniciarse una sesión, continuamos las deliberaciones con altura y respeto mutuo. Después del fallo hemos realizado dos salas plenas, el viernes y el lunes, y las deliberaciones mantuvieron ese clima, ajeno a cualquier controversia personal. Inclusive, la última sentencia fue unánime y tenía ponencia de Jaime Araujo.

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:19:53 PM)
COMO EVITAR QUE EL PRESIDENTE MANIPULE TODOS LO PODERES PUBLICOS

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:19:59 PM)
SEA ESTE URIBE U OTRO...DE LA URIBE O DE RALITO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:20:08 PM)
doctor cepeda, pregunta de godofredo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:20:17 PM)
la siguiente sera de angela

juanda (Oct 27, 2005 6:20:34 PM)
gracias, Magistrado

angela (Oct 27, 2005 6:20:39 PM)
godofreso dice algo importante, ojo

carito146 (Oct 27, 2005 6:20:47 PM)
doctor Cepeda, es cierto que su padre es uribista de tiempo completo?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:20:56 PM)
si, es uribista, carito146

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:21:06 PM)
Godofredo, respeto su opinión. Para poder avanzar en la conversación quisiera saber qué criterios para distinguir un fallo político de un fallo jurídico.

Gomez (Oct 27, 2005 6:21:12 PM)
Pregunto de nuevo, sin definir nada sobre la ley de garantias, los funcionarios publicos podran hacer política?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:21:25 PM)
pregunta de gomez, mientras godofredo establece los criterios de su pregunta

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:21:33 PM)
ME ESTA PREGUNTANDO??

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:21:41 PM)
si, godofredo, para contestarte

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:21:51 PM)
Carito, mi padre ha dicho públicamente que es gavirista-uribista, en ese orden. Por qué le parece relevante ese tema?

carito146 (Oct 27, 2005 6:21:56 PM)
y eso influyó en su voto

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:22:12 PM)
OBVIO QUE ES URIBISTA

Teolindo (Oct 27, 2005 6:22:30 PM)
Porfis la mía?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:22:37 PM)
la paso en un segundo, teodolindo

Augusto (Oct 27, 2005 6:22:46 PM)
Buenas tardes

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:22:52 PM)
hola augusto, te estabamos esperando

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:23:02 PM)
Gomez, el tema de la participación en política será objeto de la sentencia de la Corte porque la Constitución dice de manera expresa que la ley de garantías debe ocuparse de ese tema. Por eso no puedo responder esa pregunta que es de suma importancia.

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:23:15 PM)
QUE ARGUEMNTOS JURICIDOS PARA DECIRLE AL CONGRESO QUE SI PODIA MODIFICAR LA ESTRUCTURA DEL PODER PUBLICO, CONVIERTIENDO AL PRESIDENTE EN UN PEQUENO EMPERADOR, EN DETRIMENTO DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:23:30 PM)
dr. cepeda, esta es la pregunta desarrollada de teodolindo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:23:36 PM)
perdon, de godofredo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:24:04 PM)
hola. estamos hablando con el magistrado cepeda.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:24:08 PM)
Carito, con mi padre hicimos un pacto semajante al que hice con la mayoría de mis amigos antiuribistas: no hablar de la reelección y del fallo que habría de dictar la Corte.

angela (Oct 27, 2005 6:24:32 PM)
¿se tuvo en cuenta el aspecto ètico de fallar una ley para un presidente en ejercicio?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:25:05 PM)
teodolindo, no encuentro tu pregunta, me la puedes enviar de nuevo,

angela (Oct 27, 2005 6:25:42 PM)
lo digo por el precedente del referendo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:26:12 PM)
teodolindo me llego. la paso tan pronto le conteste a angela

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:27:08 PM)
despues de teodolindo paso a carito y luego a altus, para que todos tengan opcion

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:27:29 PM)
si quieren comentar, sin insultar, los paso tambien

Teolindo (Oct 27, 2005 6:27:49 PM)
Paz Ciencia necesita Colombia.

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:27:54 PM)
NADIE ESTA INSULTANDO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:28:04 PM)
como sabes si no puedes ver lo que me llega para moderar

angela (Oct 27, 2005 6:28:10 PM)
podemos hablar de las dudas de manipulaciòn polìtica?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:28:14 PM)
claro

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:28:19 PM)
QUE PASO CON MIS PREGUNTAS

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:28:27 PM)
estoy pasando la de otros

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:28:32 PM)
Carito, por error se fue a mitad de camino la respuesta. Lo importante de su pregunta desde mi punto de vista es que refleja una visión de la justicia que es completamente ajena a lo que realmente es la Corte Constitucional. La Corte Constitucional funciona con una lógica propia del proceso judicial. Eso se refleja en que cada magistrado solo puede presentar argumentos jurídicos para convencer a sus colegas porque su voto, por sí solo, es insuficiente. La Corte decide mínimo con el apoyo de 5 magistrados. Por lo tanto, después de 100 horas de deliberación, los argumentos jurídicos que tuvieron mayor peso terminan convirtiéndose en la sentencia. Resalto algo que ha pasado desapercibido: hubo 3 salvamentos de voto en los temas de mayor controversia, relativos a vicios de procedimiento y cada uno de los tres magistrados decidió escribir un salvamento de voto separado, es decir, entre los 3 magistrados que salvaron el voto, no hubo acuerdo.

TIRO FIJO (Oct 27, 2005 6:28:43 PM)
La politica en colombia esta tan sucia que ya nadie cree en los fayos de las cortes

angela (Oct 27, 2005 6:28:49 PM)
es que en este paìs parece que todos fueramos uribistas y no es verdad

Altus (Oct 27, 2005 6:29:16 PM)
DOCTOR CEPEDA, MARX AFIRMABA QUE EL DERECHO ERA UNA FORMA DE MANTENER EL STATUO QUO, CREE USTED QUE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN ESTA SENTENCIA SIGUIO ESTE ARGUMENTO O VARIO ALGO SUSTANCIAL DE LA CONSTITUCIÓN?

Teolindo (Oct 27, 2005 6:29:26 PM)
¿El fallo puede ser revisado por otra instnacia en Colombia o incluso por un tribunal Internacional?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:29:43 PM)
que pena doctor cepeda, si quiere conteste primero la de teodolindo, cortico, y luego altus

Augusto (Oct 27, 2005 6:30:05 PM)
Hola....hola

camo (Oct 27, 2005 6:30:11 PM)
y como podian saber los medios dias antes que la votacion era totalmente adversa a la reeleccion?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:30:22 PM)
es una buena pregunta, camo, alguien lo filtro

TIRO FIJO (Oct 27, 2005 6:30:30 PM)
Desgraciadamente y por que en el país se ve muchas cosas a diarias...de los politicos corruptos...que nadie ya cree en las instituciones

angela (Oct 27, 2005 6:30:35 PM)
yo no he conocido una persona encuestada en ese 80% de favorabilidad aùn

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:30:43 PM)
MANUEL JOSE...TE RECORDAREMOS POR ESTE FALLO!!!!!

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:30:51 PM)
Ángela, los magistrados debemos ser independientes frente a presiones externas, pero también debemos procurar que nuestra inclinaciones personales y nuestras concepciones sobre lo bueno y lo malo determinen el sentido de nuestra posición, que debe fundarse en el derecho. Le aseguro que hay magistrados a los cuales no les gusta la reelección, pero en derecho consideraron que no había un vicio que justificara declarar inconstitucional la reforma.

carito146 (Oct 27, 2005 6:31:20 PM)
se dice que ustedes aprobaron la reeleccion para evitar que el país uribista se levantara y provocara un Nueve de Abril.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:31:41 PM)
doctor cepda, creo que estamos corridos una pregunta. tranquilo, respondale a carito y ahorita vuelvo a pasar las otras

Altus (Oct 27, 2005 6:32:04 PM)
LA CORTE CONSTITUCIONAL ES UN EJEMPLO DE INSTITUCIONALIDAD AUNQUE NO COMPARTO EL FALLO SOBRE LA REELECCIÓN, PUES CREO QUE LOS HOMBRES TENEMOS IDEOLOGIAS, SI LA CORTE SE ENCONTRARA CON DIFERENTES MAGISTRADOS TAL VEZ EL FALLO HUBIESE SIDO DISTINTO

Augusto (Oct 27, 2005 6:32:12 PM)
Gracias MODERADOR pòr dejarme entrar la señal

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:32:15 PM)
ok

run_run (Oct 27, 2005 6:32:25 PM)
Hola a todos los presentes

TIRO FIJO (Oct 27, 2005 6:32:35 PM)
vamos a ver si al Presidente uribe podra ser reelecto ...una cosa es lo que digan las instituciones y otra cosa es lo que diga el pueblo

juanda (Oct 27, 2005 6:32:43 PM)
Moderador, ¿llegó una pregunta mía?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:33:08 PM)
si, juanda, apenas conteste las anteriores y que le pase de nuevo la de teodolindo, la paso. si puedes enviala de nuevo para no buscarla

angela (Oct 27, 2005 6:33:13 PM)
altus plantea algo interesante, eso es lo que pensaron ustedes como magistrados

Teolindo (Oct 27, 2005 6:33:21 PM)
Moderador ¿Qué pasó?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:33:37 PM)
nada, que contesto la anterior de angela y nos pasamos la tuya. ya la busco de nuevo, que pena

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:33:48 PM)
JOSE MANUEL...YO LUCHE A SU LADO POR LA CONSTITUCION DEL 1991...AHORA LO VEO A USTED DE OTRO LADO....SE VENDIO

angela (Oct 27, 2005 6:33:51 PM)
pero otros magistrados, a lo mejor hubiesen llagado a otro fallo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:34:07 PM)
seguramente, angela, tampoco son maquinas. cada uno tiene su filosofia juridica

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:34:12 PM)
Altus, la Constitución del 91 se hizo para cambiar el statu quo. La tutela es un instrumento que ha ayudado a cambiar el statu quo. La Corte se ha concebido a sí misma como una defensora de los derechos generalemnte amenazados o violados por quien está en una situación de poder. En la sentencia sobre la reforma de la reelección, la Corte actuó dentro de ese espíritu. Lo que sucede es que el resultado de la sentencia puede no ser satisfactorio para muchas personas. Eso no significa que en derecho la sentencia no se enmarque dentro del espíritu de la Constitución del 91.

juanda (Oct 27, 2005 6:34:36 PM)
Magistrado, ayer hubo algo que no me gustó en lo personal. Algunos magistrados, los que dieron su voto en contra, fueron "homenajeados" por el partido Liberal. Allí, pude ver, por lo que recuerdo de las noticias, a Jaime Córdoba y el magistrado Araujo. ¿No es una muestra muy evidente de una posición de oposición? como quien dice: "nosotros, magistrados, a este gobierno no le jalamos"

Augusto (Oct 27, 2005 6:34:52 PM)
MODERADOR, vaya pasando las aportaciones, nada de ponerse a buscar, aunque salgan salteadas, así son los chats.

Teolindo (Oct 27, 2005 6:34:56 PM)
Hola moderador

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:35:08 PM)
teodolindo, la perdi. enviala de nuevo, lo siento.

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:35:13 PM)
NO ES CIERTO LO QUE USTED DICE

GodofredoCinico (Oct 27, 2005 6:35:19 PM)
ESTOY MUY TRISTE CON ESTE TRATO

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:35:34 PM)
godofredo, el doctor cepda ha contestado varias tuyas

angela (Oct 27, 2005 6:35:44 PM)
siempre me he preguntado què tiene Uribe, que tiene al paìs convencido que el es el salvador de Colombia, yo no lo veo asì, es un presidente màs y la verdadera soluciòn la tenemos los 44 millones de Colombianos, no una corte y menos un presidente

Teolindo (Oct 27, 2005 6:35:56 PM)
Y yo qué?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:36:09 PM)
me llego, teodolindo, lo paso en un segundo

Teolindo (Oct 27, 2005 6:36:34 PM)
Se puede revisar el fallo?

TIRO FIJO (Oct 27, 2005 6:36:49 PM)
uribe es uno de los presidentes con mayor popularidad en decadas de corrupcion y no quiere decir que éste gobierno no sea corrupto

angela (Oct 27, 2005 6:37:05 PM)
interesante, me uno a esa pregunta de Teodolindo

Frida (Oct 27, 2005 6:37:18 PM)
llego mi pregunta?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:37:30 PM)
si, frida, la paso luego de que cepeda conteste la ultima y la de teodolindo

Teolindo (Oct 27, 2005 6:37:41 PM)
Hola Magistrado?

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:37:57 PM)
Carito, nunca escuchpe de un magistrado en la sala o en las conversaciones informales ningún comentario sobre un supuesto 9 de abril. Al contrario. La mayoría teníamos la certeza de que un fallo de inconstitucionalidad también habría sido acatado y que las protestas, de haber existido, habrían sido pacíficas. Al respecto, quiero exaltar la posición delas fuerzas políticas de oposición, porque todas acataron el fallo sin reservas y no escucharon las voces de algunos que internamente sugierieron protestar en las calles. Eso habla muy bien de sus dirigentes.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:38:17 PM)
dr. cepeda, teodolindo contesta si pueden cortes internacionales revisar el fallo de la reeleccion

Teolindo (Oct 27, 2005 6:38:26 PM)
Hola ?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:38:32 PM)
ya tiene tu pregunta, teodolindo

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:38:59 PM)
paso despues a frida. enviala de nuevo frida por favor

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:39:20 PM)
les recomiendo a los que escriben con mayuscula que escriban con minuscula

angela (Oct 27, 2005 6:39:24 PM)
ha debido haber un contradictor, le hubiera ayudado a clarificar la mente al Magistrado

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:39:40 PM)
de pronto sobre todo le hubiera quitado la presion de contestar tan rapido

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:39:43 PM)
Juanda, no conozco los hechos. Quizás hoy en la noche me entere de ellos y conozca el contexto en el cual sucedieron. Por eso prefiero no pronunciarme.

Frida (Oct 27, 2005 6:39:47 PM)
¿si realmente cree que la corte puede emitir un fallo imparcial a partir de tanto parcialiamo evidente en los medios de comunicacion?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:39:56 PM)
dr. cepeda, la pregunta de frida

angela (Oct 27, 2005 6:40:13 PM)
si, es cierto, eso lo afana a uno. Es como un cristiano en un circo de leones

Teolindo (Oct 27, 2005 6:40:19 PM)
Hola moderador. ¿Qué pasó?

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:40:43 PM)
ya le pase la tuya. si no la contesta ahorita la paso de nuevo. no he debido pasar la de frida. es que esto no es facil.

angela (Oct 27, 2005 6:40:50 PM)
respeten, està contestando a muchos!!!

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:41:00 PM)
gracias, angela.

Teolindo (Oct 27, 2005 6:41:07 PM)
Estoy dando cursos de chat.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:41:12 PM)
donde

Altus (Oct 27, 2005 6:41:15 PM)
si, tengamos paciencia

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:41:40 PM)
el chat lo publicaremos manana en semana.com

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:41:58 PM)
manana publicamos el chat en semana.com

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:42:21 PM)
que paso

Altus (Oct 27, 2005 6:43:01 PM)
ok, con mucho gusto

Altus (Oct 27, 2005 6:43:07 PM)
ok, con mucho gusto

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:43:39 PM)
Moderador, están llegando de manera simultánea muchas preguntas. Como quiero responderles a todos por respeto, les pido paciencia a los que está al final.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:43:44 PM)
Moderador, están llegando de manera simultánea muchas preguntas. Como quiero responderles a todos por respeto, les pido paciencia a los que está al final.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:43:55 PM)
Moderador, están llegando de manera simultánea muchas preguntas. Como quiero responderles a todos por respeto, les pido paciencia a los que está al final.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:44:13 PM)
tranquilo, asi esta bien

dani (Oct 27, 2005 6:44:55 PM)
de. cepeda, a mì sì me gustò mucho su sentencia y no porque me guste la figura de

camilin (Oct 27, 2005 6:45:41 PM)
¿dr Cepeda: como es que los medios sabian que unas semanas antes del fallo las votaciones eran totalmente en contra de la reeleccion? ah y porfavo saludeme a Alfredo Beltran Sierra gran unilibrista.

angela (Oct 27, 2005 6:47:28 PM)
al salir la reelecciòn como saliò va a cambiar mucho el panorama polìtico en cuanto a alianzas de partidos

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:49:04 PM)
hola. se cayo la moderacion. perdon. arrancamos otra vez

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:49:13 PM)
hola

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:49:28 PM)
Teodolindo, los fallos de la Corte no son revisables en el derecho interno. Cabe interponer recursos de nulidad ante la propia Corte. A nivel internacional lo que se mira es la responsabilidad del Estado por violar un tratado.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:49:33 PM)
Teodolindo, los fallos de la Corte no son revisables en el derecho interno. Cabe interponer recursos de nulidad ante la propia Corte. A nivel internacional lo que se mira es la responsabilidad del Estado por violar un tratado.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:49:38 PM)
Teodolindo, los fallos de la Corte no son revisables en el derecho interno. Cabe interponer recursos de nulidad ante la propia Corte. A nivel internacional lo que se mira es la responsabilidad del Estado por violar un tratado.

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:49:47 PM)
hola

angela (Oct 27, 2005 6:51:23 PM)
pero nos dan un ratico màs por encima de las 6 pm?

angela (Oct 27, 2005 6:51:31 PM)
pero nos dan un ratico màs por encima de las 6 pm?

carito146 (Oct 27, 2005 6:55:04 PM)
MODERADOR CUANTO TIEMPO HAY

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:55:23 PM)
Frida, sí creo que la Corte puede y emitió en este caso un fallo imparcial. Distinguimos la libertad de expresión que es legítima de las presiones que rechazamos. Anecdóticamente, recuerdo que el paro que hubo en contra del TLC y de la reelección terminó en la Plaza de Bolívar, el mismo lugar donde otros nos estaban prendiendo velitas en favor de la reelección. los magistrados seguimos deliberando sin poner antención a esos hechos externos que forman parte del debate político pero que no incidieron en las deliberaciones. Como las actas de todo lo que dijomos seran públicas, allí los ciudadanos podrán ver qué dijimos para convencernos los unos a los otros durante cien horas.

Altus (Oct 27, 2005 6:55:52 PM)
Doctor Cepeda, Como es posible que los congresistas no hubieran tenido conflicto de ínteres, cuando claramente se conoció que muchos familiares de senadores eran nombrados en puestos consulares? ES POSIBLE QUE ALGUIEN QUE TIENE MI MISMA CALIDAD, ES DECIR, EL ESTAR YO IMPEDIDO, OTRO SENADOR PUED VOTAR POR EL MISMO IMPEDIMNETO MIO CUANDO EL TAMBIEN LO TIENE?

angela (Oct 27, 2005 6:56:16 PM)
el moir y el conservatismo, reunidos con el polo y el partido liberal. Mejor dicho el TOCONUR

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:56:34 PM)
que pena, la moderacion se habia caido, pero creo que ya se restablecio

angela (Oct 27, 2005 6:56:47 PM)
veremos juntos garullas y serios, todos contra Uribe

Teolindo (Oct 27, 2005 6:57:17 PM)
Hola

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 6:58:08 PM)
Camilín, su pregunta es una invitación a que los propios medios de comunicación realicen una reflexión sobre cómo cubrir el proceso judicial en la Corte constitucional. Comparto con usted que las predicciones o especulaciones evolucionaron. Pasaron de que la reelección estaba caída, a que la reelección se salvaba. Si se comparan las fechas de esas predicciones con lo que estaba sucediendo al interior de la Corte, se verá que eran especulaciones. No descarto que alguna fuete haya tratado de manipular a los medios con la esperanza de que lo que ellos publicaran incidiera en la decisión de la Corte. Por fortuna, la Corte decidió al margen de todo eso.

carito146 (Oct 27, 2005 6:58:21 PM)
USTED CREE QUE LA CORTE HAY QUE EL CONGRESO DEBE REFORMAR LA CORTE Y SER UNA SALA DE LA C.S.J.

Teolindo (Oct 27, 2005 6:58:37 PM)
Hola

Agualongo (Oct 27, 2005 6:58:43 PM)
buenas tardes

carito146 (Oct 27, 2005 6:58:48 PM)
QUIEN ES GARGANTA PROFUNDA EN LA CORTE

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:58:59 PM)
eso se lo tienes que preguntar, carito, a los periodistas

MODERADOR (Oct 27, 2005 6:59:13 PM)
si cepeda supiera, no seria garganta profunda

angela (Oct 27, 2005 6:59:16 PM)
si carito

Teolindo (Oct 27, 2005 6:59:50 PM)
Y la mía qué?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:00:02 PM)
teodolindo, enviala porque yo me desconecte por alguna razon

pepelucho (Oct 27, 2005 7:00:13 PM)
DIOS está con Usted Dr. Cepeda.

emperador (Oct 27, 2005 7:00:21 PM)
como llego tarde no se si habran absuelto esta cuestion : en el 2010 es posible reelegir a uribe dado que el articulo que autoriza la reeleccion inmediata apenas se aprobo ahora? y por tanto seria el primer periodo?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:00:36 PM)
creo, emperador, que la corte aclaró que sería por un solo período contando el actual

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:00:52 PM)
El Presidente Uribe ya está haciendo campaña a través de Juan Manuel Santos,G vargas Lleras y el conservatismo de L. Alfredo Ramos,Sabas Pretelt,etc. Cuál es el alcance de la norma de la ley de garantías que prohibe hacer campaña? supuestamente la campaña arranca 4 meses antes...no desde ahora...

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:01:19 PM)
ya el doctor cepeda dijo que como es tema de debate no se podra manifestar ahora sobre eso, santiago

Altus (Oct 27, 2005 7:01:25 PM)
SI EMPREADOR LA cORTE DIJO QUE SERIA SOLO POR UN PERÍODO

carito146 (Oct 27, 2005 7:01:28 PM)
No, a los peridistas no, puede que el Dr. Cepeda sea garganta profunda

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:01:38 PM)
si lo admitiera, dejaria de serlo, en caso de que lo sea, carito

luz (Oct 27, 2005 7:01:43 PM)
Yo opino que la corte constitucional ha hecho un excelente trabajo y estoy de acuerdo con la decisión final. Me parece valioso que tengamos la oportunidad de reelegir al presidente si queremos por un sólo periodo. No soy Uribista, estoy pensando a más largo plazo.

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:01:51 PM)
Dr, Cepeda. No sé si ya le hicieron la pregunta, pues recién ingreso. ¿Cuándo tendrá el público acceso a la sentencia completa?

angela (Oct 27, 2005 7:02:38 PM)
yo le calculo que en el año 2020 tendremos todavìa Uribe............y me preocupo

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:02:54 PM)
tendria que cambiar todo para que fuera asi, comenzando por la corte

angela (Oct 27, 2005 7:03:07 PM)
es suficiente un mes para que el congreso delibere sobre la ley de garantìas? Digo, la fecha màxima para la corte constitucional es el 11 de noviembre y la deliberaciòn del congreso acaba el 16 de diciembre.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:03:27 PM)
el congreso ya deliberó sobre la ley de garantias. es ahora el turno de la corte aprobarla, rechazarla o devolverla

angela (Oct 27, 2005 7:03:44 PM)
la devolverà

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:03:52 PM)
Partido de la "U". ..de Uribe.... (Este es un comentario para los usuarios del Chat). El Dr Cepeda, por obvias razones todavía no puede opinar sobre esto.).

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:04:18 PM)
dr. cepeda, está ahí?

angela (Oct 27, 2005 7:04:32 PM)
no es presidente, es emperador!! o lo pretende

emperador (Oct 27, 2005 7:04:36 PM)
ok me queda claro gracias

angela (Oct 27, 2005 7:04:44 PM)
con todo respeto, yujuuu Dr cepeda?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:05:04 PM)
el servidor ha tenido algunos problemas. primero me saco a mi y ahora pienso que a el

Altus (Oct 27, 2005 7:05:32 PM)
Dcotor Cepeda????

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:05:36 PM)
el servidor debe estar siendo intervenido en este momento por el DAS...

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:05:49 PM)
esperemos que el das tenga algo mas divertido que hacer a esta ahora

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:06:04 PM)
me dicen que sigue en linea. esta respondiendo. tengamos paciencia

Altus (Oct 27, 2005 7:06:13 PM)
jajajaja

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:06:17 PM)
Si claro como buscar un director

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:06:23 PM)
Dr. Cepeda, no se si ya le hicieron la pregunta pues recién ingreso, pero cuando se tendrá para el público el fallo completo

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:06:35 PM)
por ejemplo

Altus (Oct 27, 2005 7:06:58 PM)
ok

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:07:11 PM)
el chat se acabara en unos cinco minutos.

angela (Oct 27, 2005 7:07:20 PM)
ya se acabò el tiempo y no llegamos a nada, que pesar

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:07:30 PM)
a que querias llegar?

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:07:37 PM)
yo la verdad creo que si la corte tumbaba la reeleccion, los enemigos aprovechaban la oportunidad y terminaban cerrando la Corte, eran la voces que se venían venir de Ciro Ramirez, y Enrique Gómez...

angela (Oct 27, 2005 7:07:47 PM)
a una conclusiòn

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:07:51 PM)
Altus, ese punto coloquilamente conocido como "el carrusel" fue ampliamente analizado en la Corte. En el comunicado nos referimos a él. En esencia hubo 3 referentes jurídicos determinantes: 1. la Constitución y la ley 5 de 1992 establecen que los congresistas tienen el deber de votar y solo pueden ser excusados de ese deber cuando los excuse el presidente de la Cámara o comisión respectiva; 2. para que el presidente pueda excusar a un congresista se requiere que su impedimento sea aceptado porque en elámbito parlamentario opera una regla inversa a la que se aplica en el ámbito judicial. Por eso el congresista al que no se le hubiere aceptado el impedimento debía votar. 3. tanto la jurisprudencia del concejo de Estado sobre conflicto de intereses y pérdida de investidura, como la práctica parlamentaria de interpretación de las normas aplicables, coinciden en que los impedimentos son personalísimos y por lo tanto un congresista que se ha declarado impedido puede participar en la decisión del impedimento de otr

petronio (Oct 27, 2005 7:08:13 PM)
Dr. Cepeda, quiero saber qué tan lejos pueden llegar los actuales enfrentamientos entre los magistrados Araújo y Escobar, ¿hasta dónde puede intervenir usted en este asunto?

Altus (Oct 27, 2005 7:08:28 PM)
si, la idea del chat es muy buena, pero deberia ser mas largo (claro que lo malo es el tiempo del que disponen estas personalidades)

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:08:41 PM)
si, es un privilegio corto, pero privilegio poder hablar con gente como cepeda

P.N.S.O.C (Oct 27, 2005 7:08:49 PM)
ME PARECE INTERESANTE QUE SE HAGA ESTE TIPO DE ACERCAMIENTOS ENTRE LOS PROTAGONISTAS DE LA NOTICIA E N COLOMBIA Y NOSOTROS EL PUEBLO

angela (Oct 27, 2005 7:08:53 PM)
para poder asimilar esto de la reelecciòn

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:09:10 PM)
dr. cepeda, si quiere contestele a altus y pasamos una pregunta mas y no mas

P.N.S.O.C (Oct 27, 2005 7:09:18 PM)
DR CEPEDA ME PARECE QUE AUNQUE LA CORTE FALLO EN DERECHO ESTE TIPO DE LEYES PERJUDICAN AUN MAS LA ESTABILIDAD POLITICA DEL PAIS

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:09:35 PM)
pnsoc, eso puede ser cierto, pero no es competencia de la corte juzgar eso

carito146 (Oct 27, 2005 7:09:40 PM)
La pelea interna en la Corte es ideologica o por intereses

angela (Oct 27, 2005 7:09:43 PM)
me uno a pnsoc

emperador (Oct 27, 2005 7:10:01 PM)
asi como hay reeleccion debe haber un articulo que permita la salida de un mal mandatario a los pocos meses 20- 24...

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:10:20 PM)
Carito, a mi me gusta la Corte Constitucional tal cual. y en lo personal me gustaria que la Constitución del 91 no siguiera siendo reformada. Eso no significa que mi función en la Corte consista en buscarle vicioa a cualquier reforma a la Constitución. Sobre Garganta Profunda, no tengo ni idea. Algunos amigos me han mencionado el nombre de personas distintas y generalemente señalan a alguien que no les gusta.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:11:06 PM)
dr. cepeda, pregunta si usted puede hacer algo por ponerle fin a la pelea de araujo y escobar y si es ideologica o por intereses

luz (Oct 27, 2005 7:11:31 PM)
Yo no veo por qué la posibilidad de reelegir necesariamente perjudica la estabilidad politica. Todo lo contrario, permite continuidad en las políticas... 4 años es muy poco tiempo para hacer un buen trabajo a mi juicio.

angela (Oct 27, 2005 7:11:43 PM)
debe ser muy difìcil dar un fallo a 44 millones de pueblo, beligerante, tranquilo y de todos los pelambres y que no genere problemas

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:11:54 PM)
al Doctor sáchica no le gusta ni la Corte, ni la Constitución de 1991. Creo que la Corte en últimas protegió la constituyente de 1991 y la nueva constitución que no se origina en la guerra ni en la victoria de un partido sobre otro...eso es importante.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:12:18 PM)
emperador, la reforma está redactada en forma de prohibición. Permite la reelección solo por una vez. Advierte claramente que al actual mandatario se le cuenta el actual período.

carito146 (Oct 27, 2005 7:12:27 PM)
PNSOC. no porque si se negaba la releccion los uribistas se prendian.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:12:51 PM)
bueno, doctor cepeda, si quiere contestar otra de las preguntas esta bien. si se tiene que ir ya, cuentenos y nos despedimos

Altus (Oct 27, 2005 7:12:54 PM)
que buena aclaración

P.N.S.O.C (Oct 27, 2005 7:13:01 PM)
CREO QUE NO SE VE PARA NADA BIEN QUE EL DR ARAUJO Y EL DR ESCOBAR ESTEN EN ESTE TIPO DE DISCUSIONES LE BAJA LA IMAGEN A ESTA CORTE

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:13:07 PM)
si, es cierto, pnsoc

dani (Oct 27, 2005 7:13:35 PM)
dr cepeda, yo aprecio mucho el trabajo que usted ha hecho en la corte. Algunos pueden no estar de acuerdo con la reelecciòn, pero para eso es que todos podemos

angela (Oct 27, 2005 7:13:45 PM)
el Dr Cepeda dijo que entre magistrados habìa unos contrarios a la reelecciòn, pero no podìan actuar a tìtulo personal, el bien colectivo primaba. ¿quienes eran esos?

angela (Oct 27, 2005 7:14:18 PM)
que votaron sì, pensando no.

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:14:41 PM)
Hay posibilidad de continuar este chat otro día?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:14:58 PM)
no, santiagoleon, creo que no.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:15:03 PM)
Carito, le aseguro que no soy Garganta Profunda. Me reuní todos los martes, miércoles y jueves con los periodistas que cubren la corte. En cada reunión cordialmente me decían que por qué y no podía contarles lo que había sido divulgado en algún periodico o revista el dia anterior. Creo que los magistrados y quienes trabajan en la Corte no deben divulgar nada del proceso decisorio antes de que se apruebe el fallo.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:15:45 PM)
doctor cepeda, muchas gracias por su tiempo. Fue un privilegio tenerlo en este chat.

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:15:50 PM)
ok. Pero sería bueno...la discusión es muy buena...

angela (Oct 27, 2005 7:15:53 PM)
siiii, porfa!!!! pero con contradictor

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:16:11 PM)
Apolodoro, como la sentencia se construyó en la sala plena, tomará cerca de dos semanas, si nos rinde, porque la semana entrante empezamos con el tema de la ley de garantías.

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:16:20 PM)
y sin que la moderadora nos censure tanto

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:16:58 PM)
observador, creo que no he censurado mucho. lo que pasa es que se cayo el sistema y me quede por fuera de la moderacion unos minutos. lo siento. estoy en Nueva york y no pude entrar

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:17:03 PM)
MODERADOR, me quedan 15 minutos. Así que a las 6:30 me iré y espero poder responderle a todos.

carito146 (Oct 27, 2005 7:17:07 PM)
gracias doctor Cepeda usted fue muy amable

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:17:22 PM)
muy bien, doctor cepeda, entonces le seguimos pasando preguntas

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:17:27 PM)
Mil gracias Dr.

angela (Oct 27, 2005 7:17:40 PM)
el Dr Cepeda dijo que entre magistrados habìa unos contrarios a la reelecciòn, pero no podìan actuar a tìtulo personal, el bien colectivo primaba. ¿quienes eran esos?

emperador (Oct 27, 2005 7:17:51 PM)
gracias dr cepeda ha sido muy claro

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:17:57 PM)
Magistrado Cepeda: ¿por qué prohibió el C-91 la reelección?

Altus (Oct 27, 2005 7:18:09 PM)
Dr. Cepeda, es usted muy amable

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:18:23 PM)
Ah, ojalá no esté haciendo mucho frío por allá entonces.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:18:33 PM)
esta haciendo frio, pero nada grave

luz (Oct 27, 2005 7:18:40 PM)
Muchas gracias por sus aclaraciones Dr.Cepeda

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:19:01 PM)
La pregunta es intersante.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:19:15 PM)
Petronio, espero que ese incidente sea cosa del pasado. Yopuedo hacer poco en lo personal. en lo institucional, he convocado a sala plena y he impulsado que sigamos trabajando cumpliendo nuestras responsabilidades.

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:19:26 PM)
Magistrado Cepeda: ¿por qué prohibió el C-91 la reelección?

angela (Oct 27, 2005 7:19:35 PM)
tìrenle duro a la ley de garantìas, es indispensable que sigamos en democracia

carito146 (Oct 27, 2005 7:19:38 PM)
cuando es el proximo chat

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:19:57 PM)
el proximo chat es el jueves a las 5 p.m.. siempre son a esa hora y ese dia

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:20:05 PM)
Algo así como ¿porque prohibió la no extradición de nacionales?

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:20:13 PM)
moderador, el Dr cepeda recibió mi pregunta?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:20:36 PM)
creo que si, es que esta contestando las que se hicieron hace un rato. si quieres enviala de nuevo, de pronto llego mientras se cayo el sistema

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:20:40 PM)
como estaba caida la red...

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:20:47 PM)
por eso

emperador (Oct 27, 2005 7:20:57 PM)
para mi, ha presidido usted la corte en un momento irrepetible en la historia, pie4nso que uribe ,con este tiempo, firmara con la guerrilla t entregara un pais en paz. No soy uribista y lo conozco personalmente, me cae mal.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:21:18 PM)
ahorita paso la pregunta de altus

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:21:29 PM)
Ángela, no se lo puedo decir. Cada uno determinarpa el momento en que se expresará al respecto

Altus (Oct 27, 2005 7:21:37 PM)
Dr. Cepeda, Cree usted los actos que hace un presidente como presidente, se pueden diferenciar a los que hace como candidato?

P.N.S.O.C (Oct 27, 2005 7:21:40 PM)
CREO QUE NO SE VE PARA NADA BIEN QUE EL DR ARAUJO Y EL DR ESCOBAR ESTEN EN ESTE TIPO DE DISCUSIONES LE BAJA LA IMAGEN A ESTA CORTE

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:21:58 PM)
doctor cepeda, la pregunta de altus...

angela (Oct 27, 2005 7:22:14 PM)
hubiese sido interesante que esto tambièn se hubiera planteado dentro de la òptica de crìtica de algùn politòlogo, los que suelen ver el futuro, que es lo que nos preocupa

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:22:33 PM)
si, seria otra cosa, angela, pero quizas habria sido bueno invitar a un politologo. la proxima vez lo tenemos en cuenta

carito146 (Oct 27, 2005 7:22:37 PM)
son mejores las preguntas de los chateadores que las preguntas de los periodistas uribistas

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:22:55 PM)
es cierto, mejores que las de cualquier periodista. es lo bueno de los chats

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:23:01 PM)
Moderadora, qué buen detalle: sacarnos el tiempo desde NY...

cesarion (Oct 27, 2005 7:23:09 PM)
Dr. Cepeda, entiendo que la corte al resolver sobre la Ley de garantias podria eventualmente devolverla al congreso para subsanar, deficiencias de tramite.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:23:20 PM)
si, cesarion, ese es uno de los escenarios posibles

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:23:26 PM)
observador_invitado: la prohibió para abrirle paso a nuevos liderazgos políticos. Es interesante que el ex presidente César Gaviria después del fallo haya dicho que consideraba que la reforma no impediría la consolidación de nuevos liderazgos.

camilin (Oct 27, 2005 7:23:38 PM)
DR CEPEDA DURA ES LA LEY PERO ES LA LEY NO PENSARON EN "ABLANDARLA" SABIENDO QUE HISTORICAMENTE CUANDO HUBO LA REELECCION INMEDIATA EN OTROS PAISES EL SEGUNDO PERIODO NO FUE MEJOR QUE EL PRIMERO Y QUE INCLUSO SE ESOS PERIODOS SE TRANSFORMARON EN DICTADURAS?

Altus (Oct 27, 2005 7:24:06 PM)
que buena pregunta Camilin

angela (Oct 27, 2005 7:24:19 PM)
eso que dice Camilin es muy importante para mi

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:24:29 PM)
pero se cumplió con ello. Existió relevo generacional

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:24:47 PM)
santiagoleon, paso tu pregunta cuando le conteste a camilin

angela (Oct 27, 2005 7:25:00 PM)
pero eso lo contesta el destino nada màs

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:25:09 PM)
Altus, en otros paises donde hay reelección se han establecido reglas al respecto. Creo que los medios de comunicación tienen un papel crucial en el nuevo contexto. La Corte analizará ese punto cuando juzgue la ley de garantias.

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:25:17 PM)
Mi pregunta: cuál es la diferencia entre fallar sobre el fondo del acto legislativo y sobre la competencia del Congreso para reformar o sustituir la Constitucion. Analizar la competencia no implica en últimas conocer sobre el fondo...?

carito146 (Oct 27, 2005 7:25:25 PM)
CAMILIN y que pasará con la generacion perdida

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:25:50 PM)
Que nunca llego a un punto

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:26:05 PM)
va a votar por los hijos de uribe.

angela (Oct 27, 2005 7:26:08 PM)
se puso bueno acabando.....

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:26:14 PM)
como todo en la vida angela

luz (Oct 27, 2005 7:26:20 PM)
Creo que la pregunta de Camilin también sería importante formularsela al Congreso que tiene la competencia directa de evaluar esos temas. Nosotros como ciudadanos también debemos estar más pendientes de lo que el Congreso debate e incidir sobre las decisiones que toma.

angela (Oct 27, 2005 7:26:24 PM)
si jejeje

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:26:34 PM)
cesarion, esa posibilidad sí cabe. es lo que pide el Procurador, tanto, por vicios de procedimiento como de fondo.

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:26:42 PM)
Entre otros puntos, respetado Magistrado. Lo que no me cuadra es cómo cuadra la reelección con este espíritu del Constituyente 91, ¿me ayuda a comprenderlo por favor?

Altus (Oct 27, 2005 7:26:56 PM)
Dr. Cepeda, le agradezco sus interesantes respuestas, ojala lo pueda conocer personalmente algún día. Soy estudiante de Derecho. Por ultimo espero que la ley de garantías, en realidad garantice las próximas elecciones presidenciales y las campañas, o mejor espero que se declare su inconstitucionalidad.

Altus (Oct 27, 2005 7:27:08 PM)
Señorita Moderadora, muchas gracias, por su buena moderación

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:27:27 PM)
gracias, altus, creo que no hay mucho consenso al respecto, pero me alegra que te parezca buena

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:27:32 PM)
Un espíritu muy heterogeneo

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:27:41 PM)
yo les recomiendo a todos comprase una finca ganadera, o por lo menos una vaca. este es nuestro futuro a corto plazo. y tenemos un digno representante en la presidencia. esa es la democracia.

angela (Oct 27, 2005 7:27:47 PM)
moderaciòn, no censura, es diferente, no hubo censura

courtlover (Oct 27, 2005 7:27:51 PM)
llegué tarde?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:28:00 PM)
un poco courtlover, ya vamos terminando

angela (Oct 27, 2005 7:28:06 PM)
jajaja

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:28:10 PM)
Camilín, algunos ciudadanos le pidieron a la Corte que valorara la inconveniencia de la reelección y citaron la experiencia de América Latina. Pero esa es una cuestión distintas a si hubo vicio de competencia o vicio de procedimiento.

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:28:31 PM)
Entre otros puntos, respetado Magistrado. Lo que no me cuadra es cómo cuadra la reelección con este espíritu del Constituyente 91, ¿me ayuda a comprenderlo por favor?

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:28:47 PM)
santiagoleon, esa pregunta ya la respondí al principio

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:28:58 PM)
santiagoleon, la puedes ver manana en la transcripcion del chat

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:29:04 PM)
Evidentemente eso es una razón de conveniencia no una de derecho

courtlover (Oct 27, 2005 7:29:13 PM)
en dónde sale?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:29:18 PM)
en semana.com

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:29:31 PM)
que pena dr. pero llegue tarde...Entonces otra: tuvo en cuenta la Corte la diferencia entre un regimen parlamentario y un sistema presidencial?

carito146 (Oct 27, 2005 7:29:39 PM)
como se llama el moderador

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:29:46 PM)
juaita leon, editora de semana.com

camilin (Oct 27, 2005 7:29:54 PM)
POR ESO NO PENSARON EN ABLANDAR LA LEY, QUE ES DURA PERO QUE ES LA LEY?, ES COMO CUANDO COMPRO UNA CARNE DURA YO HAGO LO POSIBLE POR ABBLANDARLA ANTES DE COMERMELA

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:30:03 PM)
para no perder el turno, ni la oportunidad...

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:30:19 PM)
creo que ya la perdiste, santiago, porque pase una antes de la segunda tuya

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:30:26 PM)
¿Por qué a la moderadora le gusta llamarse MODERADOR?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:30:38 PM)
es la clave para entrar. machista, supongo

cesarion (Oct 27, 2005 7:30:56 PM)
si eventualmente la corte devuelve la Ley de Garantias al congreso para subsanar vicios de procedimiento y de fondo, el congreso dispone de algun termino para subsanarlos??? considerando sus periodos de cesion, si esto sucede la ausencia de esa reglamentacion no le otorgaria en tanto algunas Ventajas al candidato presidente ???

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:31:03 PM)
ups, moderadora: tengo su mismo apellido...ayúdeme...por favor...

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:31:17 PM)
ya dependera del magistrado escogerla o no

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:31:32 PM)
supone bien

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:31:35 PM)
Francamente, hay que hacer algo.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:31:52 PM)
el chat termina en unos minutos. envien sus conclusiones, si quieren

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:31:56 PM)
bueno...el decide.

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:32:23 PM)
el tema es que ahora colombia no tiene regimen presidencial sino RE-Presidencial...

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:32:31 PM)
observador, la constitución de 1991 se hizo por una asmablea constituyente porque la constitución del 86 se había tornado irreformable. Por eso, el articulo 379 de la Constitución restringe la competencia de la Corte para declarar inconstitucional una reforma constitucional para evitar que por errores o irregularidades en el trámite se paralice la evokución de la Constitución. A mi me encanta la Constitución del 91 como fue hecha en el 91, pero se que cuando un constituyente propuso que se prohibiera reformar la constitución durante un lapso, de 5 o 7 años, los propios constituyentes negaron esa proposición.

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:33:20 PM)
moderador, llegaron las 6:30, repsonderé dos preguntas mas. Les agradezco a todos que hayan participado en este diálogo democrático, incluidos a los que están en desacuerdo con la sentencia.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:33:31 PM)
doctor cepeda, muy bien

santiagoleon (Oct 27, 2005 7:33:50 PM)
que pena dr. pero llegue tarde...Entonces otra: tuvo en cuenta la Corte la diferencia entre un regimen parlamentario y un sistema presidencial?

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:34:00 PM)
Gracias por este diálogo Magistrado Cepeda, lástima que haya sido tan corto.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:34:10 PM)
hora y media tampoco es tan corto, observador

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:34:20 PM)
A mi juicio y con la simple lectura del comunicado de prensa se trató de un resultado ajustado a derecho; no es descartable el efecto político que toda sentencia tiene. Habría que leer toda la sentencia para examinar más a fondo. De cualquier forma más interesante que el resultado es la argumentación

carito146 (Oct 27, 2005 7:34:26 PM)
gracias doctor Cepeda, nos hablamos despues del fallo de la ley de garantias

courtlover (Oct 27, 2005 7:34:30 PM)
si lástima me lo perdí todo...

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:34:39 PM)
lo lees manana courtlover

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:34:43 PM)
Vieras como se me pasó volando...

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:34:48 PM)
un buen indicio

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:35:05 PM)
Santiagoleon, los cargos apuntaban a decir que Colombia pasaba de tener un regimen presidencial a un regimen presidencialista. no mencionaron el tema del régimen parlamentario.

campesino (Oct 27, 2005 7:35:12 PM)
DR CEPEDA X Q LA CN DE LOS EEUU NO SE CAMBIA Y LA NUESTRA SI

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:35:40 PM)
La constitución norteamericana si se cambia

campesino (Oct 27, 2005 7:35:44 PM)
DR CEPEDA XG LA CN EEUU NOSE CAMBIA Y LA NUESTRA SI

camilin (Oct 27, 2005 7:36:08 PM)
DR CEPEDA QUE ESTE BIEN AUNQUE NO ME GUSTO SU RESPUESTA CREO QUE DEFINITIVAMENTE LA EMBARRARON SI NO HUBO VICIOS DE COMPETENCIA O DE FORMA USTEDES BIEN PUDIERON ASUMIR UNA POSICION MAS CORRECTA AL ABLANDAR LA LEY PORQUE POR SOBRE TODO HAY QUE TENER CRITERIO JURIDICO , SI DURA ES LA LEY PERO ES LALEY Y CON SU CRITERI LA ABLANDA ASI COMO CUANDO ABLANDAMOS LA CARNE PARA NO COMENOLA DURA

courtlover (Oct 27, 2005 7:36:13 PM)
claro, la acaban de cambiar solo hay que ver Sarbanes_Oxley

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:36:23 PM)
Campesino es todo un maestro en el arte de enviar SMS

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:36:34 PM)
por la forma como escribe abreviado

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:36:37 PM)
campesino, la Constitución de Estados Unidos sí se ha reformado, aunque mucho menos que la nuestra. Lo que sucede es que allá es muy dificil que el Congreso reforme la Constitución. Por eso, la jurisprudencia de la Corte suprema es tan importante

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:36:59 PM)
bueno, doctor cepeda, muchas gracias por su tiempo. fue muy rico tenerlo con nosotros y disculpe el fallo en la moderacion.

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:37:23 PM)
algunos chateadores me han pedido invitarlo de nuevo despues del fallo de la ley de garantias y del aborto. ojala no le haya parecido terrible.

Observador_invitado (Oct 27, 2005 7:37:33 PM)
exactamente Moderadora

MANUEL_CEPEDA (Oct 27, 2005 7:37:36 PM)
moderador, muchas gracias. chao a todos

APOLODORO (Oct 27, 2005 7:37:43 PM)
Nos comprometemos a otro chat después de la ley de garantías Dr. Cepeda?

MODERADOR (Oct 27, 2005 7:38:00 PM)
muchas gracias a todos ustedes y adios. termina aqui la moderacion