Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

| 1/15/2019 7:00:00 PM

Comisión de Acusación, dos versiones sobre los audios del Fiscal

Mientras el presidente de la Comisión asegura que la Corte Suprema no envió las transcripciones completas, el investigador del ‘cartel de la toga’ dice que los fragmentos que hacen mención a Néstor Humberto Martínez sí fueron remitidos. ¿Quién tiene la razón?

Comisión de Acusaciones, dos versiones sobre los audios del Fiscal Fiscal Néstor Humberto Martínez Foto: SEMANA

La controversia por los “fragmentos perdidos” de los audios de la DEA que destaparon el ‘cartel de la toga’ tuvo este martes un nuevo capítulo. Dos versiones encontradas en la misma Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, donde se investigaron a los magistrados involucrados. Mientras su presidente, el representante Luis Emilio Tovar asegura que las transcripciones no llegaron completas, el investigador del caso, Edward Rodríguez, asegura lo contrario: que los apartes en los que se menciona el nombre del fiscal Néstor Humberto Martínez sí llegaron a la Cámara de Representantes.

Martínez –según lo reveló el columnista de SEMANA Daniel Coronell– es mencionado en estas grabaciones que permitieron la extradición a Estados Unidos del exfiscal anticorrupción Luis Gustavo Moreno y del abogado Leonardo Pinilla, conocido como el Porcino. Esos audios fueron recibidos hace meses por el Fiscal de manos de las autoridades estadounidenses, pero según el periodista no las envió completas ni a la Corte Suprema de Justicia ni a la Comisión de Acusación de la Cámara, que es la encargada de investigar al propio fiscal general.

Puede leer: El fragmento perdido

En efecto, en lo que los dos representantes coinciden es que la Comisión de Acusación no recibió esas evidencias de parte de la Fiscalía sino de la Corte Suprema de Justicia. Pero Tovar, presidente de la comisión, dice, como lo asegura Daniel Coronell en su columna, que las transcripciones no llegaron completas y solo se remitieron fragmentadas.

“Dentro del traslado de la Corte Suprema se enviaron unas transcripciones que no fueron completas, pues no corresponden a la totalidad de las horas que duran los audios de las grabaciones. Por eso no estaban los apartes en los que mencionan al Fiscal. En el traslado no estaba completa la transcripción por decisión de los propios magistrados de la corte”, explicó Tovar a SEMANA.

Le puede interesar: Por caducidad, rechazan demanda contra el fiscal general

Su versión no solo coincide con la tesis de Coronell que asegura que el fiscal Martínez, al haber sido el primero en recibir las pruebas, ha debido trasladarlas a la Comisión de Acusación que es la competente para investigarlo.

Sin embargo, la versión del presidente de la Comisión de Acusación es opuesta a la de la del investigador del caso e integrante de ese órgano, Edward Rodríguez, quien asegura que los audios en los que se menciona al Fiscal sí están en poder de la Cámara de Representantes.

En diálogo con SEMANA, Rodríguez dice que los audios no están desaparecidos y asegura que su colega Tovar no los conoce. “A la comisión no nos mandaron 120 horas de grabación  sino solo los apartes en los que aparecen funcionarios aforados, y en los que nos enviaron están en los que mencionan al fiscal Néstor Humberto Martínez, incluso al exfiscal Eduardo Montealegre. Esos fragmentos están en unos cds en uno de los archivos de la Comisión de Acusación. Yo los escuché”.

En los audios interceptados por la DEA, el que menciona al Fiscal general es el abogado Leonardo Pinilla (Porcino) en una conversación con el exgobernador de Córdoba Alejandro Lyons.

Rodríguez conoció esa mención porque adelantó las investigaciones contra el magistrado Gustavo Malo, a quien el Senado le quitó su fuero para que sea procesado por la Corte Suprema de Justicia, y al exmagistrado Leonidas Bustos, cuyo proceso está a punto de ser resuelto por la Comisión de Acusación.

Sin embargo le dijo a esta revista que el testimonio de Pinilla, el que hace la mención de Martínez, fue calificado como “irrelevante”, porque nunca lo ratificó en sus declaraciones a la comisión. Por eso, no se tomaron decisiones respecto al Fiscal.

“Aunque alias Porcino fue el origen, no fue fundamental para las investigaciones sobre el cartel de la toga. Es probable que lo que le dijo al gobernador gobernador Lyons haya sido para convencerlo de que le diera plata. A Gustavo Moreno se le pregunta por Porcino y ratifica que no conocía nada de primera mano y que combinaba mentiras con medias verdades”, le relató Rodríguez a SEMANA.  

Le puee interesar: 
Uribe, el respaldo con el que siempre ha contado Néstor Humberto Martínez

La versión de Rodríguez es consistente con los documentos que dan cuenta de la remisión del material por parte de la Corte Suprema. Esos papeles oficiales indican que el máximo tribunal trasladó a la Comisión exactamente el mismo material (13 fragmentos) que recibió de la Fiscalía, y ya está claro que dentro esos fragmentos están los dos apartes en que se hace mención al fiscal Néstor Humberto Martínez.

El representante Tovar asegura en los próximos días la Comisión de Acusación determinará si los audios en los que se menciona al fiscal Néstor Humberto Martínez merecen una indagación preliminar para determinar nuevas responsabilidades en el cartel de la toga. 

TEMAS RELACIONADOS

EDICIÓN 0

PORTADA

Atrapados en Wuhan

En una dramática situación, 14 colombianos se encuentran a la deriva en el epicentro del coronavirus en China. SEMANA habló con ellos y revela el calvario que están viviendo

03

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1972

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.