“El fallo contra SEMANA es un esperpento”: Hernando Herrera

SEMANA: ¿Qué piensa de la sentencia del juez que obliga a Semana a retirar un programa por tener piezas procesales del expediente de Álvaro Uribe?Hernando Herrera: En calidad de derecho constitucional, director de maestría y como director de la Corporación Excelencia a la Justicia, ese fallo contra SEMANA me parece que es un esperpento. Bien se puede considerar como uno de los peores atentados contra la libertad de información que haya conocido nuestro país. Desde luego los fallos judiciales deben acatarse, pero eso tiene una contra partida en una democracia y es que pueden ser objeto de crítica, de censura. Para mi el fallo es paradójicamente inconstitucional porque va en contra de la jurisprudencia bien sentada de la Corte Constitucional con relación a la importancia de la actividad periodística.SEMANA: ¿Qué implicaciones tiene para los periodistas la compulsa de copias que el juez hace ante la Fiscalía?Hernando Herrera: Sin lugar a dudas es una forma de amedrentamiento, la actividad periodística y la de los medios de comunicación goza de cabal reconocimiento constitucional y legal. En ese sentido, establecer mediante una presión indebida que esta función deba someterse irregularmente a controles que no son del caso, nos parece que es generarle un gran daño no solamente a los periodistas sino a la comunidad en general. La libertad de información privilegia a todos los ciudadanos y por eso es elemento esencial de la configuración de una democracia.SEMANA: ¿Cómo entra en conflicto esta decisión judicial con el derecho que tienen los periodistas a reservar quién es su fuente?Hernando Herrera: La reserva de la fuente, debemos advertirlo, como lo ha dicho la Corte Suprema de Justicia, más allá de un privilegio de la prensa hace parte de los núcleos de la democracia. Es fundamental establecer que esa reserva de la fuente no es un principio escrito, solamente en cabeza de los medios de comunicación, sino una herramienta que permite el ejercicio periodístico y la protección de libertades tan importantes como la de expresión e información, que adicionalmente benefician a la sociedad como tal. Por eso de tiempo atrás en todas las constituciones, en las democracias, se asegura esa reserva de la fuente. Atentar contra ella no es solamente atentar contra los periodistas y los medios, es atentar contra la democracia.SEMANA: ¿Puede una investigación judicial obligar a un periodista a no respetar este compromiso?Hernando Herrera: Un fallo judicial que pretende cercenar ese principio constitucional es abiertamente irregular. En este fallo además anotamos otros defectos y otros vicios que van en contra de todas esas garantías democráticas. Primero vemos, esencialmente, que además dela violación de esa reserva de la fuente impone restricciones al ejercicio periodístico y adicionalmente desde otro punto de vista, cercena la posibilidad de ejercer la función periodística. Yo le diría a la comunidad en general que si quieren encontrar un perfecto manual de cómo pisotear garantías democráticas, ligadas a la libertad de expresión a la libertad de información, pueden acudir a ver esta sentencia. Desde ese punto de vista la convocatoria es amplia y consta de una sumatoria de fuerzas para lograr que se revoque este esperpento.Quiero recordar que la Corporación Excelencia a la Justicia como función primordial tiene precisamente el respeto en las garantías a todo nivel en la democracia. Y con eso ya con éxito hicimos una incursión cuando ayudamos una acción de tutela, presentada por los periodistas que cubren fuentes judiciales cuando se les impidió indebidamente ingresar a las audiencias públicas del sistema penal acusatorio en Paloquemao, en los casos de mayor repercusión. Con un fallo ejemplar de la Corte Constitucional se logró limitar eso que también era abiertamente irregular. Nuestros jueces y magistrados en su inmensa mayoría son personas de bien, pero obviamente cuando existan anomalías, irregularidades y fallos de estas características, nuestra obligación es censurarlos y por supuesto solicitar que no sean reconocidos en instancias superiores. Así se hará en la segunda instancia y en lo que corresponde ante una eventual decisión de revisión de la Corte Constitucional.SEMANA: ¿En qué modo este fallo impone restricciones al ejercicio del periodismo? Hernando Herrera: Impone limitaciones a la actividad periodística principalmente por tres razones. Primero por que pone en vilo el principio fundamental de reserva de la fuente. Segundo porque establece qué puede ser objeto o no de divulgación mediante una censura que podríamos denominar selectiva. Tercero porque genera una compulsa de copias para unos periodistas por el simple hecho de dar a conocer una información en general. SEMANA: ¿Cuál es el camino jurídico que sigue a este fallo?Hernando Herrera: Este fallo desde luego es susceptible de unas instancias adicionales, concretamente las que vienen son estas: una vez interpuesta el recurso de apelación, que en materia de tutela se denomina impugnación, eso da a lugar a una segunda instancia ante el superar jerárquico del juez que adoptó esta decisión. Después de ello incluso la tutela podría arribar a la Corte Constitucional bajo el principio y la posibilidad que tiene esa alta corporación de escoger tutelas para revisarlas y pronunciarse de fondo. Yo creo que en este caso están dados todos los elementos para que el caso llegue a la Corte Constitucional y que esa institución ratifique lo que ha sido su jurisprudencia siempre en beneficio de la libertad de expresión y de la libertad de información.