Tribunal ratifica inocencia de Valerie Domínguez

En una decisión “mayoritaria” la sala penal del Tribunal Superior de Bogotá ratificó la inocencia de la exseñorita Colombia Valerie Domínguez, procesada por los delitos de peculado por apropiación y falsedad en documento privado, conductas imputadas luego que se le vinculó con el escándalo de Agro Ingreso Seguro. 

Según el Tribunal, luego de analizar la apelación interpuesta por parte de la Fiscalía y de estudiar lo dicho por una de las partes, se determinó mantener el fallo absolutorio a favor de Domínguez porque ella no obró con dolo, sino que su actuar fue producto del desconocimiento.   

En el extenso fallo leído este viernes en la sala Nº1 del Tribunal y con ponencia del magistrado Jorge Enrique Vallejo Jaramillo, se recordó que la Fiscalía acusó a la exreina de intentar apropiarse de fondos públicos a través de la convocatoria de Agro Ingreso Seguro, para sistemas de riesgos y drenaje, destinada para pequeños campesinos y que terminó en manos de grandes empresarios. 

La decisión añadió que la exseñorita Colombia accedió a un subsidio para el predio La Faena, del cual suscribió un contrato de arrendamiento al desenglobar el terreno de la fiscal Campo Grande de propiedad de su entonces suegro, en Algarrobo (Magadalena), aun cuando ella no conocía de agricultura. Este hecho llevó a la Fiscalía a imputarle cargos.

El caso por la entrega de millonarios subsidios del programa AIS se destapó a raíz de una denuncia de la revista Cambio en octubre del 2009. Desde ese momento la exreina quedó en el ojo del huracán como una de las protagonistas. Aunque en abril del 2011 la Fiscalía ordenó arrestar al exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias y a otros tres altos funcionarios al atribuirles responsabilidades en el otorgamiento irregular de créditos, la atención siempre se concentró en Valerie.

En su momento, el fiscal del caso, Martín Antonio Moreno, presentó los argumentos para solicitar la condena de Domínguez. Esencialmente afirmó que había intentado apropiarse de forma consciente de 306 millones de pesos de un subsidio y que por su profesión de actriz y diseñadora de joyas era claro que no tenía relación con temas agrícolas. 

Uno de los momentos álgidos durante el juicio ocurrió cuando el exnovio de la reina declaró en calidad de testigo de la Fiscalía. Él y su familia obtuvieron subsidios por cerca de 2.200 millones de pesos, pero lograron hacer un preacuerdo con la Fiscalía en el cual se comprometían a reintegrar el dinero que habían recibido y, especialmente, a servir como testigos claves el juicio que se desarrolló contra el exministro Andrés Felipe Arias. 

Juan Manuel Dávila afirmó a su turno, como testigo y bajo gravedad de juramento, que aunque Valerie sí sabía que había firmado documentos para recibir el dinero de los subsidios, ella actuó de buena fe. Pero lo que más desconcertó e indignó a muchos de su testimonio fue cuando dijo que la exreina lo había golpeado. Esa insólita revelación fue interpretada como un intento por disminuir el impacto de la declaración que al día siguiente entregaría su antigua prometida. Es difícil creer que la menuda Valerie maltrataba físicamente a su corpulento exnovio. 

Al día siguiente la actriz también declaró y su abogado, Yesid Reyes, intervino. En el estrado ella contó que su expareja le había propinado una golpiza, maltratos y presiones. Y su defensor usó un argumento contundente al afirmar que, a diferencia de Dávila y su familia, la exreina nunca recibió el dinero del subsidio y por lo tanto jamás se consumó algún delito. Esa tesis recibió en ese entonces el importante respaldo del representante de la Procuraduría, quien ratificó que la actriz no había cometido delito alguno. 

El 29 de enero del 2013 el juez 38 penal del circuito de conocimiento que tenía a su cargo el caso de Valerie determinó que la responsabilidad "sobre el asunto" no era de la actriz y exreina de belleza sino que fue "el señor (Juan Manuel) Dávila el que manejó todo el asunto del subsidio".

De esta manera puso fin a la primera instancial que duró cerca de dos años, la exreina fue declarada inocente de los delitos de peculado por apropiación y falsedad en documento privado. 

En ese entonces el juez determinó que el exnovio de Valerie se aprovechó de la falta de conocimiento que ella tenía sobre el cultivo de palma y del citado subsidio de Agro Ingreso Seguro. "Fue él quien redactó el documento (el contrato de arrendamiento) y se lo hizo firmar a la acusada". 

El juez también señaló que Juan Manuel Dávila, quien fue condenado por falsedad de documento privado y peculado por los mismos hechos, "se apersonó de todos los trámites usándola a ella como escudo. Confió en lo que su marido le decía", dijo el juez. 

Previo de su sentencia, el juez 38 hizo inicialmente un perfil tanto de la reina de belleza como de su exnovio. De ella dijo que pertenecía a una familia dedicada a la joyería "por lo tanto nada sabe entonces del agro". 

De Dávila, por su parte, indicó que él y su familia conocían todo el tema del cultivo de palma y de la entrega de subsidios de Agro Ingreso Seguro. 

La Fiscalía, inconforme con la determinación del juez, apeló por considerar que Valerie sabía que su novio Juan Manuel Dávila habían conseguido el dinero conociendo que se trataba de un subsidio y no de un crédito.