La amnistía que plantea Uribe y la división de opiniones que suscita

SEMANA conoció el primer borrador del proyecto del expresidente Álvaro Uribe sobre amnistía general y que llegará al Congreso en los próximos días, y que se titula: “Para superar asimetrías judiciales y de acceso a la función pública”.

Este jueves, el exmandatario socializó el documento con la bancada del Centro Democrático para discutirlo.

En Vicky en SEMANA, Gabriel Vallejo, representante a la Cámara por el Centro Democrático, calificó de “ambicioso e innovador” este proyecto que propone el expresidente Uribe.

“No hay un acto más ambicioso, más innovador, para empezar a cerrar esa herida profunda de la democracia colombiana que se generó en el año 2016 con el desconocimiento del plebiscito y la firma del Acuerdo de La Habana, que este proyecto de acto legislativo que lo único que busca es corregir esa inmoralidad y esa injusticia que estamos viviendo hoy los colombianos”, dijo Vallejo.

Además, el congresista del uribismo aseguró que lo único que busca el proyecto del expresidente es “equilibrar la cancha” y acabar con los casos de injusticia que hay hoy en Colombia y que se empiecen a “cerrar las heridas”.

“Yo le reconozco en eso al expresidente Uribe la iniciativa que tiene. Este es un proyecto de acto legislativo que manda un mensaje importante de reconciliación en Colombia. Porque no tiene sentido que hoy, mientras los narcoterroristas tienen derechos políticos, el resto de colombianos no los tienen. Aquí no hay impunidad. Y ojo con lo siguiente: esto se refiere exclusivamente a derechos políticos, es decir, a la capacidad de hacerse elegir o de ser funcionario público”, agregó Vallejo.

Entre tanto, el senador Rodrigo Lara mostró en Vicky en SEMANA los reparos al proyecto de amnistía general que propone el expresidente Uribe. Dijo que a él no le quedaba claro el propósito de este acto legislativo y que aquello que le gustaba es que se propone en el fondo un “gran pacto nacional”.

“No entiendo cómo ahorita proponen que el ladrón, el asesino, el jíbaro, el que maltrata a la ciudad todos lo días, salga de la cárcel (...) Un expresidente que tenga que enfrentar algún tema relacionado con el conflicto tiene que enfrentar todo el rigor de la Corte Suprema de Justicia o, en su defecto, si llegara a subir ante la Corte penal Internacional. Eso es un vacío jurídico que hay que resolver con absoluta objetividad, inteligencia y desapasionamiento”, opinó Lara.

Por su parte, el abogado Hernán Cadavid dijo estar de acuerdo con lo propuesto por el exmandatario Uribe y que por ende no había ninguna incoherencia en lo planteado en ese acto legislativo que llegará al Congreso en los próximos días.

“En este planteamiento, y después de conocido el documento, sabemos claramente que no se trata de una amnistía general, sino de unos planteamientos de equilibrio en el sistema de justicia colombiano, que no puede seguir permitiendo que mientras un pequeño sector privilegiado y cobijado en opiniones, y jurídicamente por quienes creen tener la última palabra en la justicia, un gran grueso de la población sufre o asume unas consecuencias sin que pueda entenderse como una equiparación de lo que hoy está planteado. Creo que mientras esa desigualdad se mantenga, va a ser muy difícil que haya una reconciliación plena en el país”, señaló el jurista Cadavid en Vicky en SEMANA.

En una nueva intervención, el representante Vallejo explicó que el término técnico realmente no era amnistía, por las implicaciones que ello tiene frente al derecho internacional.

“Aquí no puede generarse una confusión, aquí no se está pidiendo que haya un perdón y olvido y entonces que ese jíbaro o ese ladrón simplemente no pague una condena, no. El proceso penal sigue, lo que pasa es que se está restableciendo es el derecho político”, recalcó el representante del Centro Democrático.

Entre tanto, el senador Lara insistió en que la amnistía no podía significar que el ladrón de carros, el asesino, el delincuente, salga a la calle. “Más aún cuando yo saqué una ley para madres pobres que no han cometido un delito violento y el Gobierno me la objeta. Entonces esa incoherencia no la entiendo”, manifestó.