El pasado 7 de agosto, Gustavo Petro se posesionó como presidente de Colombia, luego de vencer a Rodolfo Hernández en segunda vuelta. Desde entonces, han pasado exactamente tres meses, por lo que el país está cerca de cumplir 100 días bajo el mandato del líder de izquierda.
Con el lema del “cambio”, el presidente Petro llegó con una ambiciosa agenda que, entre otras cosas, ya logró la aprobación de una reforma tributaria rodeada de debate y avanza en el desarrollo de la llamada “paz total”. Sin embargo, su gestión no ha estado exenta de críticas, por ejemplo, a raíz de mensajes contradictorios que han venido desde su gabinete.
En Vicky en Semana, los congresistas Jennifer Pedraza, Duvalier Sánchez, Paloma Valencia y Carolina Arbeláez hicieron un balance sobre los primeros tres meses del gobierno de Gustavo Petro, profundizando en lo bueno, lo malo y lo feo.
Para empezar, la representante a la Cámara Jennifer Pedraza opinó que el gobierno de turno “fue elegido por un mandato social de cambio muy grande, unas promesas grandilocuentes que, en parte, recogieron las exigencias de las movilizaciones de los últimos cuatro años”.
“En ese sentido, yo creo que el cambio aún se está quedando corto, creo que insiste en gobernar y en hacer alianzas con los mismos sectores de la política tradicional a quienes tanto nos hemos opuesto (...). Creo que aún hay expectativa, hay cosas acertadas que el gobierno ha promovido durante sus primeros 100 días, pero sin duda alguna también hay muchas promesas incumplidas. Creo que es momento de que el movimiento social presione y exija que ese mandato social realmente se cumpla y no se quede solamente en discurso”, precisó la representante del Partido Dignidad.
A su turno, el representante Duvalier Sánchez, de Alianza Verde, señaló que ha visto cómo el presidente Gustavo Petro está tratando de cumplir -con muchas dificultades- un propósito capital que anunció en su posesión: “apostarle a la paz”.
“A nivel internacional, ha logrado incidir en discursos en la ONU sobre temas ambientales y nuestra responsabilidad en la Amazonía, pero también ha sacado adelante temas como la ley de paz total y la reforma tributaria; una en el sentido de poder pacificar la violencia desmedida que hay en los territorios y otra para tener recursos económicos y poder cumplir a esa población pobre o que él llama ‘popular’ (...). El presidente está determinado en cumplir sus promesas de campaña”, anotó Sánchez.
La lectura de Carolina Arbeláez, representante a la Cámara por el Partido Cambio Radical, fue más crítica con respecto a los primeros 100 días de la gestión de Gustavo Petro y su equipo: “Este gobierno se hizo elegir con mucha expectativa y hoy los colombianos vivimos en medio de mucha incertidumbre (...). Desafortunadamente, este ha sido un gobierno que ha entregado mensajes muy difíciles y equivocados que han generado incertidumbre”.
“De manos chicas para hacer y de boca grande para hablar”
La senadora Paloma Valencia, quien ha sido una férrea opositora del gobierno de turno, también retomó las falencias que ha detectado durante los primeros tres meses de la gestión del presidente Gustavo Petro, así como de sus ministros.
“Veo un gobierno de manos muy chiquitas para hacer, de boca muy grande para hablar, y un gobierno que -me parece- desconoce cómo funciona el mundo, o se hace el que no sabe cómo funciona el mundo. Los colombianos, en este corto período de tiempo, nos hemos devaluado en más del 20 %; eso significa que nos hemos empobrecido sustantivamente frente al resto del mundo. El salario mínimo está por debajo de los 200 dólares y esto se debe, principalmente, a los anuncios que ha hecho el presidente Petro y su gobierno, a propósito del tema de hidrocarburos y una reforma tributaria exorbitante que va a llevar a este país a una situación fiscal muy difícil”, reseñó la senadora del Centro Democrático.
Lo bueno, lo malo y lo feo de los primeros 100 días del gobierno Petro
Durante el debate en Vicky en Semana, cada uno de los invitados hizo el ejercicio de mencionar los aspectos positivos que destacan del gobierno Petro en sus primeros 100 días de gestión. De igual manera, hicieron lo propio con los temas que, en su lectura, han resultado negativos.
Carolina Arbeláez
Lo bueno: “Tener buenas intenciones en sacar adelante una paz total. Esperemos que se vea reflejado en los resultados de parar tanto crimen y muerte”.
Lo malo: “Los mensajes errados que se han mandado en materia económica. Han reiterado en decir que no van a firmar más contratos de exploración y explotación de hidrocarburos. Esto me parece muy grave porque ha generado una crisis económica”.
Lo feo: “Una reforma tributaria que va a impactar y acelerar el decrecimiento económico al que nos quiere llevar este gobierno. También el incumplimiento del presidente Gustavo Petro en sus compromisos (...)”.
Paloma Valencia
Lo bueno: “Hay mucha gente que se ve representada en este gobierno. Es un buen capital político”.
Lo malo: “Nos pueden llevar al default, es decir, que Colombia por primera vez no pague la deuda externa. Colombia depende en sus números macroeconómicos del sector de hidrocarburos: 15 de cada 100 pesos que se gasta la nación vienen del sector de hidrocarburos pagados en impuestos; 40 % de las exportaciones colombianas son hidrocarburos. Dicen que ahora van a pagar más, no es cierto, lo que va a pasar es que se van a ir (...)”.
Lo feo: “El doble racero, las mentiras. Esta era la gente que organizó un paro y que casi acaban con este país porque se iban a gravar los alimentos, y le pusieron un impuesto a muchos de los alimentos que consumen incluso los ciudadanos más pobres de Colombia (...). También la mentira que han dicho sobre el medio ambiente, todo el tiempo dicen que están preocupados, pero en realidad no hacen nada para corregirlo (...). Hablan de diálogo, cuando en realidad lo que les gusta es el monólogo. Los que ha ido a los diálogos vinculantes me cuentan que va el presidente Petro, habla dos horas y se va, no escuchan a nadie. Cuando alguien que no piensa como ellos quiere hablar, prácticamente lo chiflan”.
Jennifer Pedraza
Lo bueno: “Presupuesto para educación y agro. Un incremento de 1.25 billones para educación y 2 billones para el agro, cosa que rompe la tendencia que habíamos tenido en los últimos gobiernos”
Lo feo: “Han incumplido dos promesas que, personalmente, eran muy importantes: Uno, tener órganos de control independientes porque eligieron un contralor de bolsillo. Dos, el hecho de que hayan incumplido su promesa de establecer una tarifa diferencial para el sector mipyme, cosa que logramos apoyar en la Cámara y que ahora, a puerta cerrada, el gobierno está tumbando en la reforma tributaria”.
Duvalier Sánchez
Lo bueno: “La sobretasa al sector financiero, a los bancos, con destinación específica a vías terciarias”.
Lo malo: “Creo que hay una renuncia a cambiar la política en el país, se sede a los partidos tradicionales, que se mueven en el clientelismo y en la participación en el gobierno”.
Lo feo: “Me ha dejado mucho sin sabor la falta de rigor metodológico y de orden en las convocatorias en las regiones, en los llamados diálogos vinculantes. Me parece que hay oportunidades inmensas de mejora”.