¿Yuberjen Martínez podrá pelear en la semifinal si el japonés no puede? Esto explicaron sus abogados tras decisión del TAS

Ante la decisión divida que tomaron los jueces Anco Bobadilla, el peruano que calificó junto a sus colegas de Australia, Mongolia, Lituania y Argelia la pelea entre Yuberjen Martínez y el japonés Ryomei Tanaka, dando como ganador al local, el pugilista colombiano junto al Comité Olímpico Colombiano y la Federación Nacional de Boxeo interpusieron una demanda ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo que fue desestimada por ese mismo organismo.Los abogados designados y responsables de liderar esta acción jurídica fueron Félix Andrés Burgos y Luis Fernández ante un tribunal Ad Hoc que se encarga de juzgar en este tipo de casos. “Desde 1996, el COI partiendo de la regla 66,2 permitió que el TAS constituyera que allá se resolvieran las demandas en referencia a los Juegos Olímpicos, desde el punto de vista normativo el COI permite esa vía. No solo para que ofrezca justicia especializada y pronta”, dijo Burgos.La reclamación que se hizo para respaldar a Yuberjen Martínez contra el Comité de Boxeo que se encarga de los Juegos Olímpicos, pues el AIBA está suspendido, pretendía que se reconociera el triunfo del colombiano y que se repitiera la pelea o que si Tanaka no pudiera participar en la semifinal se pudiera ceder el puesto al colombiano. Además, se pidió un estudio a los jueces y su integridad.¿Entonces Yuberjen tiene posibilidad de estar en la final?Debe quedar claro que aunque los abogados presentaron imágenes contundentes de la superioridad deportiva de Yuberjen sobre el japonés e incluso la salida del nipón en silla de ruedas, la decisión en este deporte es de apreciación, pues si bien hay unos parámetros medianamente objetivos que los jueces valoran, no deja de tener subjetividad.Los miembros del tribunal, explicaron Félix Andrés Burgos y Luis Fernández, no son expertos en boxeo, por lo que no se cuestionaba que hayan juzgado bien o mal la pelea en términos de boxeo sino que hubo una decisión basada en mala fe contra el colombiano.“No es necesariamente atacar a los jueces. Sino si los jueces atacaron de buena o mala fe. Eso no es en tema probatorio. No teníamos pruebas de que los jueces actuaron de mala fe. Era una presunción y no teníamos pruebas. Entonces lo que buscábamos era proteger la integridad del deporte. Presumimos que no se logró demostrar que había mala fe de parte de los jueces.”, explicaronCabe aclarar que ni los jueces fueron suspendidos y que el Comité Olímpico Japonés dijo que el atleta Ryomei Tanaka se descompensó por deshidratación para bajar el peso y no por los golpes de Yuberjen.La única prueba que hubieran sido válida ante el TAS era demostrar que los jueces inclinaron su decisión influenciados por temas como las apuestas, amaño o corrupción, tal y como sucedió en los anteriores Juegos Olímpicos de Río de Janeiro, donde un número indeterminado de árbitros y jueces de boxeo fueron expulsados de las justas por su mal trabajo y “decisiones que no están acorde al nivel esperado”, informó la AIBA en un comunicado.“La Comisión de árbitros y jueces de la AIBA, que fiscaliza el trabajo de los oficiales, revisó los 239 episodios y determinó que menos de un puñado de esas decisiones no estaban en el nivel esperado. En consecuencia, se ha decidido, de acuerdo con el comité de evaluación de la AIBA, que los árbitros y jueces en cuestión ya no oficiarán en los Juegos Olímpicos de Río 2016. De acuerdo con las reglas de la AIBA, los resultados de todos los combates se mantienen en pie”, escribieron en la misivaPor lo tanto, al haber desechado la apelación, queda completamente descartado que Yuberjen pueda estar en la semifinal: “de acuerdo al Comité Olímpico, si un peleador no puede participar en una pelea que gana, al otro no se le puede dar la oportunidad, es decir Yuberjen no puede participar” dejaron claro los abogados que llevaron el caso.