Home

Nación

Artículo

| Foto: Guillermo Torres

JUSTICIA

Caso Colmenares: habla Jaime Granados sobre la decisión de la justicia de absolver a Laura Moreno y Jessy Quintero

El abogado defendió a Laura Moreno durante más de 10 años. Así fue la estrategia judicial.

21 de mayo de 2021

El abogado Jaime Granados, defensor de Laura Moreno, en el caso Colmenares, habló con SEMANA sobre cómo se dio la batalla judicial durante más de 10 años que finalmente concluyó con la absolución de Laura Moreno y Jessy Quintero.

Esta es la entrevista completa:

El abogado Jaime Granados señala que fue un trabajo en equipo de “10 años y medio desde los hechos. Quiero destacar un trabajo que no solamente la juez que presidió la audiencia, que estuvo en el canal del Virrey y que determinó la inocencia, un honorable trabajo de tribunal, con más de 700 horas de video concluyeron la decisión de la absolución de Laura y de Jessy”.

Granados explica además que: “la principal lección que deja el caso, y para la historia de Colombia, es el peligro de los juicios paralelos. El peligro de que se pretenda buscar primero en los medios de comunicación, en las redes sociales la construcción de una hipótesis, sin que la justicia a través de sus medios llegue a su conclusión. Los medios empujaron a la Fiscalía a unas conclusiones equivocadas. Aquí tuvimos una serie de fiscales, procuradores, jueces. Había presión sobre la administración de justicia en el caso, probablemente, más mediático de la historia”.

Y es que, en este caso, la decisión que esperaban todas las partes en el llamado caso Colmenares, la extraña muerte del universitario Luis Andrés Colmenares, ocurrida en octubre de 2010, tuvo como anfitrión, a través de medios virtuales, a un magistrado del Tribunal Superior de Bogotá que se encargó de leer la decisión y quien concluyó como las dos acusadas Laura Moreno y Jessy Quintero, son inocentes de los señalamientos que hizo la Fiscalía, esto tras confirmar la absolución de una juez en 2017.

El abogado Granados señala que: “Tenemos un juicio paralelo y que el propio magistrado advirtió en la misma tesis de por qué se demoró 4 años estudiando todo esto”.

Sobre la serie en Netflix, Granados señala que desde el titulo se hizo prejuicio: “Es que justamente el título habla de un crimen, ¿cuál crimen? Si es que aquí no hubo crimen. Que exista un misterio alrededor de la muerte, indudable. La juez de primera instancia consideró que teníamos la razón y que fue un accidente. No logramos probar que fue un accidente pero se cae la tesis de que fue un homicidio y se ratificó la absolución. Quedará para la ficción develar ese misterio”. Y agrega: “Causa perplejidad, dice el tribunal refiriéndose a Medicina Legal, que haya tenido la Fiscalía que desechar a su instituto y que haya tenido que acudir a un perito particular. Que fue desechado por los profundos errores que eso generó”.

Cabe recordar que fue, precisamente, el magistrado ponente de la decisión quien arrancó la diligencia disculpándose por el tiempo que tomó el estudio del recurso de apelación, más de cuatro años. Advirtió que el material probatorio, los miles de archivos y CDs hicieron eterno el análisis de los hechos y tal situación prolongó el estudio de la decisión, esto sin contar la congestión judicial y lo que llamó juicios paralelos, que dejó bajo responsabilidad de los medios de comunicación, a su criterio, afectan el normal desarrollo de la justicia.

El Tribunal advirtió que sería una lectura extensa y que arrancó con un recuento de todo el caso, desde la noche del 30 de octubre de 2010, cuando Luis Andrés Colmenares y las acusadas Laura Moreno y Jessy Quintero, estaban en una noche de rumba en el norte de Bogotá. Luego el reporte de la desaparición de la víctima y todo lo que hicieron los organismos de rescate hasta encontrar el cuerpo en el caño de El Virrey.

La lectura del fallo se centró en la decisión de la juez de primera instancia que señalaba en detalle los errores de la Fiscalía a lo largo del proceso y que permitieron tomar la determinación de absolver a Moreno y Quintero. Se escuchó como los hallazgos de una segunda necropsia fueron controversiales para la defensa, al punto de que se establecieron varios errores de consideración para conocer las causas de la muerte.