Con tutela pedirán a Corte Suprema que el caso Dilan Cruz no siga en Justicia Penal Militar

SEMANA conoció detalles de la tutela que radicará en las próximas horas la defensa de la familia de Dilan Cruz, ante la Corte Suprema de Justicia. La acción de tutela tiene como objetivo sustentar que el fallo de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, con el que se ordenó que el caso pasara a la Justicia Penal Militar, se debe anular por la participación, en la decisión, de los ‘magistrados eternos’, Pedro Sanabria y Julia Emma Garzón, quienes están próximos a salir de sus cargos tras varios años de hacer parte del alto tribunal.SEMANA conversó con el abogado Fernando Rodríguez Kekhan, quien ha insistido en que en el fallo se vulneraron varios derechos. Una de las tesis del abogado, defensa de la familia de Dilan Cruz, es que los votos de ‘los magistrados eternos’ de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, Julia Emma Garzón y Pedro Alonso Sanabria, llamados así por llevar varios años más de lo debido en el cargo, pues se invalidad al haber cumplido su periodo. Tanto Sanabria como Garzón debieron, en teoría, haber dejado sus cargos en el año 2016 y la decisión del Caso Dilan es reciente.El abogado advierte que se habrían violado una serie de derechos fundamentales, como por ejemplo el principio de legalidad. Precisamente, la explicación es que en este caso, en la decisión que envió la investigación por la muerte de Dilan a la Justicia Penal Militar, es una sentencia que fue suscrita por dos personas que no tenían ninguna competencia para ello. El abogado señala que esto representa una nulidad absoluta.El 23 de noviembre de este año se cumplió un año de la muerte de Dilan Cruz, quien recibió un disparo en la cabeza de parte del capitán Manuel Cubillos, cuando este accionó una escopeta calibre 12 que impactó la cabeza del joven durante las protestas del paro nacional de 2019. Dos días después el joven murió por las graves heridas.Y es que la defensa en materia disciplinaria del capitán Cubillos recusó al procurador delegado para este caso. Esto ha detenido la investigación mientras se resuelve dicha recusación; es decir, la petición de la defensa en materia disciplinaria del capitán Cubillos es que el procurador delegado se aparte de este caso.En este caso, la defensa del capitán Cubillos, quien disparó, presentó el recurso de reposición contra el auto que ordenó el cierre y el 30 del mismo mes, como la comisión no repuso la decisión del 15 de septiembre, “el apoderado principal del investigado presentó recurso de apelación, aludiendo que se le negó la práctica de pruebas y que se la ha impedido acceder al expediente de forma digital”.El 9 de noviembre, dicha comisión rechazó por improcedente el recurso presentado por el abogado del capitán Cubillos y al día siguiente, “el apoderado del capitán Cubillos Rodríguez, presentó memorial recusando al Procurador delegado para la Defensa de los Derechos Humanos”. El 12 del mismo mes, el apoderado del capitán radicó un recurso de queja.Cabe también recordar que en septiembre, la Corte Suprema de Justicia ordenó al Ministerio de Defensa, en cabeza de Carlos Holmes Trujillo, ofrecer excusas, precisamente, por los supuestos excesos del Escuadrón Móvil Antidisturbios, y también que suspendiera, inmediatamente, el uso de escopetas calibre 12.El ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo, dijo públicamente que lamenta la muerte del joven, pero que “Medicinal Legal se equivocó”. Según él, es muy dolorosa la muerte de cualquier colombiano, pero que no podía calificarse como asesinato el actuar del uniformado.“La muerte de Dilan fue una tragedia, ese muchacho no debió haber muerto en esas circunstancias”, añadió.