Gobierno insistió en que no radicará un proyecto para ampliar el periodo presidencial de Duque

Se siguen conociendo reacciones en el país, por la propuesta que se desprendió sobre la posibilidad de que se amplíe el periodo presidencial de Iván Duque, para que se extiendan las medidas para la atención de la pandemia del coronavirus; en esta ocasión desde el gabinete de Gobierno se habló de ese tema.Quien tomó la palabra fue el ministro del Interior, Daniel Palacios, que insistió en que desde el Gobierno nacional no se tiene diseñado ni pensado ningún proyecto para que se presente en la nueva legislatura en el Congreso, con la finalidad de buscar que se extienda el mandato presidencial de Duque.Recalcó que lo que se conoce es una iniciativa de la Federación de Municipios, la cual pretende que se amplíe el periodo del presidente Duque dos años más. Palacios en ese orden de ideas, afirmó que ni siquiera el Gobierno se conoce algún tipo de texto en ese sentido que sustente esa propuesta.“En primera medida como lo he manifestado en diferentes oportunidades y vuelvo y lo digo, el Gobierno nacional dentro de su agenda legislativa, no tiene ningún proyecto que hable sobre una extensión del periodo presidencial”, sostuvo Palacios.Y agregó: “lo que hemos escuchado son anuncios por parte de algunas federaciones, como la Federación de Municipios, Federación de Departamentos, de una intención que se ha presentado en diferentes momentos”.“Este es un proyecto que radican cada cuatro años, hace cuatro años era sobre la extensión del periodo de los alcaldes, hemos escuchado los anuncios, pero no conocemos ningún texto, por lo tanto no sabemos si se va a radicar o no”, enfatizó.La propuestaHace varias semanas, el director ejecutivo de la Federación de Municipios, Gilberto Toro, insistió en la necesidad de la propuesta de unificar el periodo del mandato del presidente junto con el de alcaldes, gobernadores y los congresistas. Eso implicaría unificar las elecciones en una sola y extender dos años más el mandato del presidente Iván Duque, al igual que el de los senadores y representantes a la Cámara. Iniciativa que generó una tormenta política en el país.Cabe señalar que esa idea, que se ha discutido en varias oportunidades y ha sido analizada sin éxito en la Cámara de Representantes, revivió a raíz de la pandemia. Toro indicó que está abierto a escuchar otras propuestas, buscando la unificación de períodos.“Es una propuesta conjunta entre la Federación Nacional de Departamentos y la Federación de Municipios”, afirmó Toro. “Pretende que tengamos un modelo de funcionamiento del Estado mucho más eficiente que nos garantice la planeación, que los planes de desarrollo respondan a períodos que realmente puedan dar resultados”, dijo.De acuerdo al el cronograma electoral de Colombia, en marzo del próximo año se escogerán a los nuevos integrantes del Congreso y en mayo se votará la primera vuelta presidencial. Según Toro, esas elecciones pueden representar un riesgo sanitario por la pandemia, teniendo en cuenta que en esa fecha no estará vacunada el 100 por ciento de la población. “Es exponer a la gente y la ciudadanía tiene el derecho al voto”, recalcó.“Para salvar la vida de los colombianos, atender la recuperación económica del país, garantizar que el plan nacional de vacunación llegue a todos los rincones del país se requiere muchísima plata. Y si no buscamos una solución integral, tendremos que invertir cerca de 3,5 billones de pesos en este proceso electoral. Eso no se le ha contado a los colombianos”, señaló el dirigente.Sin embargo, indicó que una consulta popular, tiene un costo aproximado de 450.000 millones de pesos. Adicionalmente, las elecciones al Congreso cuestan 1,2 billones de pesos y una cifra similar las de Presidencia. “Nos cuesta mucha plata en un momento en que debemos enfocarnos en el derecho fundamental a la vida y a la salud de los colombianos”, detalló.