Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

| 8/12/2019 9:05:00 AM

La réplica de Iván Cepeda a los abogados de Uribe

Granados y Lombana, principales defensores del expresidente, aseguraron que este “es víctima de un montaje”. El senador del Polo, contraparte en el caso, respondió que los abogados buscan crear un ambiente hostil en vísperas del llamado a indagatoria de la Corte Suprema a Uribe Vélez.

Iván Cepeda replica a los abogados de Álvaro Uribe, Jaime Granados y Jaime Lombana La réplica de Iván Cepeda a los abogados de Uribe Foto: Foto: Revista SEMANA

Un gran revuelo en los círculos políticos y judiciales generó la entrevista que concedieron a SEMANA los reconocidos penalistas, Jaime Granados y Jaime Lombana, principales abogados del expresidente Uribe. Las conocidas diferencias entre estos parecen cosa del pasado. Por primera vez, al cabo de varios años, los Jaimes aparecieron juntos para cerrar filas en torno al exmandatario en momentos en que la Corte Suprema de Justicia está próxima a anunciar la fecha en que el exmandatario será escuchado en indagatoria por presunta manipulación de testigos.

Entre otras muchas afirmaciones, los defensores de Uribe aseguraron que el expresidente “es víctima de un montaje”. En el centro del caso está el testigo Juan Guillermo Monsalve, quien permanece detenido y purga una larga pena. En esencia Monsalve asegura que creció en los años noventa en la famosa hacienda Guacharacas, en Antioquia, de propiedad de la familia Uribe Vélez para quien trabajaba su padre como mayordomo. El testigo señala que allá operaban los paramilitares con anuencia de los propietarios y ganaderos de la zona y que ese fue el origen del bloque Metro.

Al respecto los abogados de Uribe señalaron en SEMANA que detrás de Juan Guillermo Monsalve hay todo un montaje. “Iván Cepeda ofreció beneficios al testigo Monsalve y fue exonerado; si Uribe hubiera hecho eso, estaría preso”, aseguró Granados. Por su parte, Jaime Lombana afirmó que “fue Monsalve quien buscó contactar a alguien cercano a Uribe, y no al revés”.

"Los abogados de Uribe hicieron afirmaciones falsas, lanzaron acusaciones temerarias, guardaron silencios cómplices y tergiversaron a su antojo la realidad procesal”: Cepeda

Pero el senador Iván Cepeda le salió al paso a las afirmaciones de los abogados con un detallado comunicado en el que los desmiente y hace otra serie de afirmaciones contrarias. Para arrancar, el senador del Polo asegura que Granados y Lombana “abusando de la prerrogativa de responder en ausencia de su contraparte, hicieron afirmaciones falsas, lanzaron acusaciones temerarias, guardaron silencios cómplices sobre varios hechos y tergiversaron a su antojo la realidad procesal”.

El senador contradictor de Uribe Vélez considera que más allá de las polémicas en torno al expediente debe primar siempre el respeto irrestricto a la Corte Suprema de Justicia, a sus magistrados, a sus decisiones “y dejar que la justicia actúe sin presiones generadas con tácticas como la de desinformar a la opinión pública”. Acto seguido, Cepeda plantea cinco puntos desde los cuales critica las afirmaciones de los ‘Jaimes’.

El primer cuestionamiento se refiere precisamente al término ‘montaje‘ que usaron los defensores de Uribe para catalogar el proceso en su contra. “La debilidad de la defensa del senador Uribe Vélez es de tal naturaleza que su principal argumento es calificar de ‘montaje’ las actuaciones que durante los últimos siete años ha efectuado la Corte Suprema de Justicia en este caso. Estas actuaciones incluyen, entre otras, la práctica de numerosas pruebas, la realización de inspecciones judiciales, la recolección de decenas de testimonios, y de miles de interceptaciones legales de personas del entorno del senador Uribe. Lamentamos que, como suele ocurrir cuando se trata de investigaciones que comprometen al senador Uribe, a sus familiares o aliados políticos, la ausencia de argumentos jurídicos de los abogados Granados y Lombana sea reemplazada por sus acusaciones falaces contra la magistratura, y por la intención de engañar a la opinión pública”.

El segundo dardo que lanza de regreso el senador Cepeda tiene que ver con el papel del testigo Juan Guillermo Monsalve a quienes los abogados acusan de haber querido tender una trampa contra Uribe y su abogado Diego Cadena. “Omiten decir (Granados y Lombana) que fueron ellos los que, por diversas vías, buscaron al testigo para hacerle ofertas que perseguían su retractación. Omiten decir, por ejemplo, que en el recinto de la carcel La Picota donde tuvo lugar la reunión del abogado Cadena con el testigo Monsalve coincidencialmente apareció el abogado Jaime Lombana visitando al secuestrador Enrque Pardo Hasche, quien también había realizado gestiones ante Monsalve para lograr su retractación”.

Le puede interesar: Corte Suprema acepta que interceptó por error a Uribe

En este punto Cepeda recuerda que la grabación de la reunión se dio porque el abogado Cadena contactó a Monsalve para aportar su pretendida retractación al recurso que Uribe interpuso ante la Corte. Y, agrega Cepeda “el mismo abogado contactó con idéntico fin a la esposa de Juan Monsalve. Como se recordará, a la rueda de prensa convocada en el Palacio de Justicia para anunciar la presentación de ese recurso, el abogado Granados llegó una hora tarde y sin la retractación esperada. En efecto, tal recurso debió presentarse sin esa retractación”. El senador de Polo señala además que la Corte Suprema lo exoneró de las acusaciones formuladas en su contra por Álvaro Uribe momento en el cual se compulsaron copias contra este último para investigarlo por supuesta manipulación de testigos.

El tercer punto sobre el que llama la atención Cepeda está relacionado con las famosas interceptaciones que desaparecieron de un laboratorio del CTI de la Fiscalía. Se trata del mismo asunto sobre el que precisamente esta semana escribió el columnista Daniel Coronell y que generó una polémica entre este Álvaro Uribe. Estos conocidos contradictores intercambiaron trinos críticos durante el fin de semana. Al respecto el senador del Polo, en su comunicado afirma que Granados y Lombana “omiten cualquier explicación y referencia sustancial al grave hecho de que seis interceptaciones que contenían valiosa información del caso fueron manipuladas y borradas en la Fiscalía General de la Nación; circunstancia que intenta disimular la responsabilidad del senador Uribe y, por lo tanto, producir un beneficio directo para él”.

Ver: Exdirector del CTI a interrogatorio por audios del caso Uribe

En su cuarto punto Cepeda señala que los defensores de Uribe intentan desconocer o minimizar las relaciones personales, comerciales y políticas de vieja data entre la familia Uribe Vélez y los hermanos Villegas Uribe. “No es cierto que la única relación entre Uribe y Villegas haya sido la compra de la finca Guacharacas, como lo sostiene el abogado Granados, quien de paso exonera a Uribe de la multitud de llamadas que Villegas hizo a Monsalve precisamente el mismo día en el que iba a comparecer a declarar”.

Finalmente, Cepeda desmiente la afirmación de los abogados quienes señalaron que senador del Polo hizo ofrecimiento a la familia del testigo Monsalve para obtener testimonios en contra Uribe e incluso que a través de una ONG le habría brindado apoyo económico.

Cepeda es vehemente en señalar que tanto Granados como Lombana conocen el expediente por lo que tiene bien sabido que esa afirmación es calumniosa “ninguna de esas dos cosas sucedieron de la manera como las presenta. Así quedó nítidamente establecido por la decisión que tomó la Corte Suprema en febrero de 2018; providencia que ahora los abogados Granados y Lombana quieren desconocer, irrespetando la justicia y sus instituciones, así como valiéndose de su acceso a los medios de comunicación para tergiversar la verdad y crear un ambiente hostil a los magistrados que han de surtir la dilatada diligencia de indagatoria en la que su cliente debe responderle a la justicia”, concluye.

EDICIÓN 1955

PORTADA

Prueba de fuego

Con la caída de la Ley de Financiamiento, el presidente Iván Duque se juega su capital político por sacar adelante las reformas económicas esenciales para el país. ¿Habrá crisis ministerial?

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1955

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.