El respaldo de Juan Carlos Henao al magistrado Bernal

El fallo de la Corte Constitucional sobre el fast track desató una tormenta política. En medio del debate sobre los efectos que tendrá en la implementación del acuerdo de paz, ha surgido otro elemento que ha llamado la atención. Se trata del voto definitivo que tuvo el recién posesionado magistrado Carlos Bernal Pulido, y que finalmente inclinó la balanza en la votación que quedó 5 contra 3, pues Cristina Pardo tuvo que declararse impedida.

El voto de Bernal no tendría nada de extraordinario, ya que un magistrado puede tomar la decisión según su criterio jurídico. Pero el hecho de que llevara solo una semana y votara en contra de los intereses del gobierno, que lo ternó, generó división de opiniones. Mientras la oposición lo aplaudió, en el oficialismo fue muy criticado.

Puede leer: Golpe a la confianza del Acuerdo de Paz

La posición de Bernal se convirtió en uno de los temas de análisis de esa sentencia, más aún cuando surgieron elementos que pretendían demostrar que el hoy magistrado tenía una postura diferente en el pasado.

La columnista María Jimena Duzán publicó un aparte de una columna en Ámbito Jurídico en la que Bernal se apartaba de la teoría de la sustitución de la constitución, tesis que se utilizó para soportar esa decisión.

Si quiere leer la columna de María Jimena Duzán

También se hicieron públicos unos audios en los que Bernal, en una charla en una universidad española, hace 10 años, hacia algunas críticas relacionadas con el tema de reparación de víctimas.

Por cuenta de ambas se dijo que Bernal podía estar impedido para tomar la decisión de la semana pasada en la Corte. Incluso, en una columna de opinión, otro jurista prestigioso, el penalista Ramiro Bejarano, manifestó que esto podría desencadenar en la nulidad de la sentencia.

Le recomendamos: “El gobierno quiso convertir a las Farc en poder constituyente”: Iván Duque

Ante esta controversia, el expresidente de la Corte Constitucional, Juan Carlos Henao, rector del Externado y uno de los artífices del acuerdo jurídico entre el gobierno y la guerrilla, salió este lunes a fijar su posición. Como el magistrado Bernal es un egresado de esa universidad, en los últimos días se había dicho que Henao tenía alguna responsabilidad en el voto negativo contra dos apartes del fast track. 

En entrevista en la W Radio, Henao comenzó por aclarar si las dos posturas anteriores de Bernal le obligaban a declararse impedido: “los jueces tenemos maneras de pensar”. Recordó que antes de ser magistrado también se había manifestado a favor del aborto, y que eso no fue razón para apartarse de ese debate cuando llegó a la Corte Constitucional.

“El magistrado debe declararse impedido si sobre un texto concreto, que va a someter a votación, se pronunció… Y eso es lo que no sucede acá, pues en abril de 2006 no se había firmado el acuerdo”, explicó.

Lea: “La paz no ha perdido nada”: Jesús Pérez

Henao consideró que el magistrado Bernal lo que hizo fue dar una postura académica general y que para constituir un impedimento tendría que haberse referido al literal H o I del acto legislativo para la paz, que era el que estaba siendo estudiado. “¿Quiénes definen frente a esa recusación? No los medios de comunicación, sino la Corte Constitucional”, dijo. 

Aparte de los presuntos impedimentos, la discusión de era otra. En el ambiente quedó la sensación de que Bernal podía ser, en adelante, un voto en contra de las decisiones sobre la implementación de la paz.

En ese escenario, el gobierno que contaba con la mayoría de cinco votos (de los nueve) se habría quedado con solo tres. Si a eso se suma la incertidumbre que hay por los dos candidatos que tiene que ternar la Corte Suprema, las cuentas a favor del proceso no están para nada claras.

Le puede interesar: El fallo de la Corte que lanzó al agua a De la Calle

“Le aseguro que Carlos Bernal no está contra la paz… Lo que entiendo de la posición de él es que los acuerdos son para cumplirse. Este acuerdo es definitivo y no se puede violar por parte del Estado colombiano. Eso no le impidió, posición con la cual yo no estoy de acuerdo, considerar una posibilidad de otro debate legislativo al interior del Congreso para que hubiera mayor legitimidad. Pero que Carlos Bernal se vaya a oponer al proceso de paz, yo no lo creo; que vaya echar para atrás la jurisprudencia, yo no lo creo”, aseguró Henao.   

Para el exmagistrado, el polémico fallo de la Corte Constitucional, afecta en términos de procedimiento la implementación de los acuerdos en el Congreso pues considera que el proceso será “más engorroso, más complicado”. Explicó que manejar las mayorías en un año preelectoral es difícil. Más si se tiene en cuenta que muchas de esas leyes han pasado con votaciones apretadas.

“Lo que se enredó fue el trámite legislativo. Unos dirán que para bien y otros que para mal. Yo digo que para mal porque aquí no se aplicaba la teoría de la sustitución de la Constitución. Esa es una teoría de demasiada excepcionalidad como para haberla utilizado cuando el Congreso ya se había pronunciado y se va a seguir pronunciado frente a todo lo que tiene que ver con el conflicto armado colombiano”, aclaró.

Dejó claro que el fallo no tiene efectos para la ley de amnistía, la ley de participación y todas las que ya fueron aprobadas. Para el rector del Externado, lo que viene en el Congreso es que la oposición va a comenzar a “hablar, hablar y hablar para torpedear el proceso”.