La Corte omitió y distorsionó pruebas: defensa de Andrés Felipe Arias

El abogado Jorge Aníbal Gómez, apoderado del exministro Andrés Felipe Arias, dijo que la Corte Suprema de Justicia omitió pruebas y distorsionó otras en la condena que le fue impuesta a su cliente por el escándalo de Agro Ingreso Seguro, que lo tiene hoy privado de la libertad en una guarnición militar en Bogotá.De acuerdo con el jurista, la sentencia que profirió la Corte Suprema de Justicia y que condenó al exministro de agricultura está llena de irregularidades al momento de tener en cuenta las pruebas.Para Gómez, el Alto Tribunal distorsionó u omitió pruebas en su fallo y además usó las pruebas que eran desfavorables a su cliente para condenarlo, pero no tuvo en cuenta las pruebas que hablaban a su favor.“No utilizó las pruebas cuando eran favorables al exministro, esa parte la omite la Corte en su sentencia. Es decir, que la Corte está tergiversando la prueba testimonial”, dijo el jurista, al señalar que con esos argumentos impugnaron el fallo de condena de Arias.Así mismo indicó, que “la Corte acogió en un todo y en algunos casos fue más allá de lo que la Fiscalía presentó en la acusación”.Explicó que la Fiscalía acusó al exministro Arias como autor de los delitos de contrato sin el cumplimiento de requisitos y peculado a favor de terceros, pero que la Corte Suprema de Justicia lo terminó condenando como coautor de esas conductas.Es decir, según el abogado Gómez, que la Corte Suprema lo declaró culpable como si se hubiera aliado con otras personas para cometer dichos delitos, pero que en la sentencia no señaló cuáles son los cómplices de Arias.“Lo acusan de haber eludido una convocatoria pública, cuando el convenio que firmó no se rige por la Ley 80, que es la de los procesos de contratación normales (…) Ese mismo convenio que firmó el exministro lo firmaron 132 ministros de Agricultura y a ninguno le pasó nada”, señaló el abogado.Además, indicó que a su cliente lo acusaron sin fundamentos de haberle entregado los subsidios del programa de Agro Ingreso Seguro a terratenientes que acudieron a los auxilios del Gobierno.“Por un lado el exministro Arias no escogió al IICA, ni tenía que hacer una convocatoria para esos convenios que no estaban regidos por la Ley 80, sino como convenios de ciencia y tecnología”, señaló el jurista.Así mismo, dijo que espera tener plenas garantías ahora que la sala de segunda instancia de la Corte Suprema de Justicia va a revisar la sentencia que le impuso en el pasado el Alto Tribunal judicial.“La Fiscalía habló que era autor de celebración de contratos y peculado y la sentencia lo condena como coautor de ambos delitos; es decir, el exministro entonces actuó con otros coautores, pero la Corte no dice cuáles son esos coautores”, agregó el abogado Gómez.Es de recordar que el exministro Andrés Felipe Arias fue condenado a 17 años de cárcel y a pagar 30.000 millones de pesos de multa.Sin embargo, el exministro, que se encontraba en Estados Unidos detenido por las autoridades de ese país mientras se resolvía su situación jurídica, volvió a mediados del año pasado en un vuelo chárter proveniente de ese país, escoltado por un grupo de marshalls (agentes estadounidenses).Posterior a esa situación, el exministro fue recluido en una guarnición militar en Bogotá, en el Cantón Norte, para que cumpla la condena que le fue impuesta por la Corte Suprema de Justicia.