Las precisiones de la Corte Suprema (y otras claridades) sobre los audios de la DEA

Sin lugar a duda, el año arrancó con una polémica tan densa como punzante entre dos voces poderosas: la de Néstor Humberto Martínez y la del columnista de SEMANA, Daniel Coronell. Luego de tres días de choque de señalamientos y descargos de lado y lado con trinos, comunicados, entrevistas y videos que dejan una polvadera dificil de asimilar. La controversia se da en medio de la maraña jurídica y procesal propia del asunto en cuestión y a esta se han sumado otras voces poco claras como la de los miembros de la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes. Por todo ello, ciertamente el lector común –e incluso los expertos– están confundidos sobre qué se está discutiendo y qué ha podido sustentar cada uno desde su orilla.

En contexto: Comisión de Acusación, dos versiones sobre los audios del Fiscal

Estas son las claridades fundamentales del debate, en lo que va. La polémica de gran calado seguramente tendrá nuevos capítulos en los próximos días no solo desde las columnas de Coronell, sino también desde de la Fiscalía y las determinaciones que está por tomar el Congreso. SEMANA obtuvo varias respuestas de la Corte Suprema, una instancia clave que hasta el momento había guardado silencio sobre la controversia.

¿Qué son las grabaciones de la DEA sobre las que se discute?

Los audios de la DEA son la piedra angular de la polémica. Se trata de una serie de grabaciones obtenidas por la agencia de inteligencia norteamericana. En Miami (mayo de 2017) la agencia usó al corrupto exgobernador de Córdoba, Alejandro Lyons, para desenmascarar al entonces fiscal jefe de la Unidad Anticorrupción Gustavo Moreno. Lyons simuló estar dispuesto a pagar una gran coima para aliviar las investigaciones que le seguía la Fiscalía, y para ello contactó a Moreno. Inicialmente Lyons acudió a Leonardo Pinilla, más conocido con el alias de Porcino, un joven abogado charlatán y muy cercano a Moreno. A través de este el exgobernador logró concertar un encuentro con Moreno. Pero el exgobernador estaba cableado por la DEA y logró así grabar tanto sus charlas con Porcino como su encuentro con Moreno, e incluso el momento en que le dio un primer pago de 10.000 dólares a este.

La DEA entregó a la Fiscalía de Néstor Humberto Martínez el compendio de evidencias obtenidas en Miami y con esto se dio la captura de Gustavo Moreno en su propio despacho en Bogotá. La debacle del ex fiscal anticorrupción significó el destape del llamado cartel de la toga: un entramado de corrupción en el que se intercambiaban favores judiciales en las más altas esferas de la justicia colombiana por altísimas sumas de dinero. Muchos de los implicados eran congresistas o magistrados cuyo fuero impide que la Fiscalía los investigue, por eso el ente acusador debía dar traslado de la evidencia a los autoridades competentes, es decir, a la Corte Suprema de Justicia y la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes.

Puede leer: Uribe, el respaldo con el que siempre ha contado Néstor Humberto Martínez

¿Qué cuestiona Daniel Coronell?

En su más reciente columna ‘El fragmento perdido‘, Coronell cuestiona básicamente tres cosas: 1) Que el propio fiscal Martínez es mencionado en las espinosas grabaciones y que por tanto debía declarse impedido y dejar que la autoridad competente lo investigara. 2. Que el fiscal no envió las grabaciones completas ni a la Corte Suprema de Justicia, que procesa a los políticos involucrados, ni a la Comisión de Acusación de la Cámara, que procesa a los magistrados y que tiene competencia sobre el propio fiscal general. 3. Que la orden de fraccionar en 13 archivos remitidos a la corte fue impartida por  Martínez, según una respuesta formal que dio el fiscal delegado Jaime Camacho. “Resulta especialmente llamativo que entre los fragmentos omitidos esté la mención específica que uno de los hoy condenados hace del fiscal general”, dice Coronell en su columna.

¿Cómo respondió la Fiscalía?

El fiscal general se mostró en desacuerdo absoluto con la columna y negó con vehemencia los cuestionamientos. Inicialmente emitió dos comunicados y tres breves videos en los que anunció que el lunes, al retomar labores en el búnker de la Fiscalía, solicitaría formalmente una rectificación por parte del columnista. Pero hasta ahora no ha habido pronunciamiento en este sentido. Sin embargo la Fiscalía publicó en su cuenta de Twitter un hilo de nueve trinos (con documentos adjuntos) con los que busca rebatir a Coronell.

¿Qué sostiene Martínez?

Los trinos y pronunciamientos del fiscal general dejan claro varios puntos: 1) Que la Fiscalía remitió una selección de 13 apartes “pertinentes” de audios y sus transcripciones a la Corte Suprema el 15 agosto de 2017, esto es, el mismo día en que Estados Unidos los aportó. 2) Que al siguiente día Corte Suprema a su vez remitió copia de lo recibido a la Comisión de Acusación, tal como lo acordó con la Fiscalía. 3) Que dentro de los fragmentos que llegaron a la corte y por esta vía a la Comisión de Acusación están dos apartes en los que se menciona al fiscal Néstor Humberto Martínez. 4) Que la determinación de no enviar la totalidad de la voluminosa evidencia obedece a que el acuerdo de colaboración judicial con Estado Unidos lo impide pues dichos elementos forman parte de un caso federal activo.

“Los dos audios compartidos por los Estados Unidos que aluden al Fiscal General reposan en la Corte Suprema de Justicia desde el 15 de agosto de 2017 y en la Comisión de Acusaciones desde el 16 de agosto de 2017” dice a manera de conclusión la Fiscalía.

En qué se ratificó Coronell

En todo. El periodista no ha reculado en ninguna de las líneas de su columna. Coronell sostiene que Martínez quiere confundir replicando afirmaciones que no aparecen en su texto periodístico. “El señor fiscal no envió a la autoridad competente para investigarlo que es la Comisión de Acusación de la Cámara, la grabación íntegra como se la entregó la DEA, ni advirtió que había mención de su nombre. Hábilmente responde otras cosas”.

Le recomendamos: Daniel Coronell habla del fragmento que el fiscal no le habría enviado a la corte

El columnista insiste en que los elementos aportados por la DEA son dos discos con las conversaciones grabadas y cuyas transcripciones abarcan poco más de cien páginas (además de un CD de fotos y otro de un video), y que la selección trasladada por la Fiscalía a la corte no ocupa más de 15 páginas. Desde el rigor semántico se puede concluir que Coronell está en lo cierto al afirmar que Martínez Neira no remitió la evidencia completa a los autoridades: el búnker remitió fragmentos pertinentes solo a la Corte.

Pero así mismo, la Fiscalía está en lo cierto cuando afirma que ambas instancias (Corte y Comisión de Acusación) conocieron el material compulsado bajo el entendido que era improcedente trasladarlo todo, y se ha verificado que en dentro de los fragmentos trasladados están los dos apartes en que se menciona al fiscal Martínez.

El que la Fiscalía no haya hecho una compulsa directa a la Comisión de Acusación no significa que este ente quedaría privado del material. La Fiscalía acordó que sería la Corte la que compulsaría al órgano del Congreso para lo pertinente allí, y ese compromiso interinstitucional se cumplió a cabalidad.

Coronell señaló que dentro del material no seleccionado para ser remitido a la Corte hay información delicada: “Hay otros partes de las grabaciones que el país tiene el derecho a conocer como lo demuestra la noticia que publicó BluRadio esta tarde. Seguiremos hablando de esto”, trinó el columnista señalando hacia dónde girará el debate en adelante.

La noticia a la que se hizo alusión Coronell es un fragmento de audio revelado por BluRadio en el que se escucha a Lyons preguntándole a Pinilla a qué se debe que la Fiscalía lo tenga en mira a través de varios procesos, a lo que Porcino responde que cree que Germán Vargas Lleras es quien está detrás de eso. El fragmento en que se menciona al exvicepresidente no está dentro de los apartes que la Fiscalía compulsó a la Corte. La Fiscalía sostiene que el aparte en que se hace mención a Vargas no se remitió porque el vicepresidente no es un aforado constitucional sino que investigarlo es competecia del ente acusador. 

Las respuestas de la Corte Suprema

“La Corte Suprema de Justicia recibió de la Fiscalía las transcripciones y audios correspondientes a 13 apartes del material aportado por la DEA. Dentro de estos estaba el que el columnista Coronell ha llamado El fragmento perdido”, le confirmó a SEMANA el magistrado Luis Antonio Hernández, presidente de la Sala Penal.

El togado explica que “La corte evaluó el material, investigó y realizó diligencias que llevaron a compulsar copias a la Comisión de Acusación frente al magistrado Gustavo Malo y al ex magistrado Leonidas Bustos. Además, luego de un debate jurídico, se determinó compulsar a la Fiscalía para que se investigara al ex magistrado Francisco Ricaurte. Así mismo, la Sala Penal, dentro de su competencia, procesó a varios congresistas como Álvaro Ashton, Musa Besaile y Hernán Andrade, entre otros”.

El magistrado también confirmó que la corte acordó con la Fiscalía que sería el máximo tribunal quien daría traslado del asunto a la Comisión de Acusación y al respecto agregó: “Si bien la corte compulsó copias frente a los tres magistrados señalados, sobre quienes habían indicios serios que apuntaban a que estarían envueltos en actos delictivos que debían ser investigados por la Comisión de Acusación, al hacer la compulsa se adjuntó todo el material que acá se recibió aportado por la Fiscalía”. 

Hernández señaló que el fragmento revelado por Blu Radio en el que se hace mención a Germán Vargas no está dentro del material remitido por la Fiscalía, y explicó que dentro de las diligencias adelantadas por la corte estuvieron varias sesiones en las que se escuchó tanto a Gustavo Moreno como al abogado Leonardo Pinilla quien recogió velas asegurando que muchas afirmaciones que había hecho en las conversaciones con Lyons no eran más que farzas para tratar de impresionarlo. El magistrado finalmente dejó claro que las conclusiones de la Corte son independientes de las que pueda tener la Comisión de Acusación: “Así como nosotros hicimos un estudio de ese material contrastado con labores investigativas propias, la Comisión también tiene la potestad de investigar y procesar a los aforados que considere”.

En el mismo sentido se pronunció el representante Edwar Rodríguez, miembro de la Comisión de Acusación e instructor de la investigación allí contra los exmagistrados Gustavo Malo y Leonidas Bustos. Rodríguez desminitió a su colega Luis Emilio Tovar quien en una salida en falso aseguró que dentro del material trasladado por la corte no estaban los apartes en que se menciona al fiscal. Ante esto Rodríguez salió a retificar a Tovar: “A la comisión no nos mandaron 120 horas de grabación  sino solo los apartes en los que aparecen funcionarios aforados, y en los que nos enviaron están los que mencionan al fiscal Néstor Humberto Martínez, incluso al exfiscal Eduardo Montealegre”. 

En un par de semanas, cuando la Comisión de Acusación revele el pliego de cargos contra el magistrado Bustos se sabrá si esa instancia de Congreso toma también la determinación de abrir investigación contra otras personalidades. El debate por los audios de la DEA aún está muy lejos de terminar.