Las razones de la Procuraduría para archivar proceso contra exdirectivos de Reficar

La Procuraduría acaba de archivar la investigación que adelantaba contra varios exdirectivos de Reficar en Cartagena, por presuntas falencias en el proceso de modernización de la refinería.Cabe recordar que el ministerio público indagaba puntualmente el incremento presupuestal para la ejecución del proyecto de modernización, esto entre 2011 y el año 2015. Las alarmas en torno a la refinería de Cartagena se encendieron en el momento en que se conoció que la inversión total en el proyecto fue de 8.016 millones de dólares, cuando en un principio se había calculado que costaría 3.777 millones de dólares.La Procuraduría señala en el auto con el que se archivó el proceso: “Adicionalmente, las cifras habían sido revisadas por Foster Wheeler en agosto de 2009, quien las definió como consistentes, informe que sirvió de soporte para las aprobaciones de las juntas directivas de Ecopetrol S.A. y de REFICAR. Si bien Ecopetrol S.A. y REFICAR no contaban con la experiencia por sí mismas para desarrollar una ingeniería de tal talante, habían pagado por ella una suma considerable y además lograron la intervención de un tercero reconocido internacionalmente para que emitiera su opinión sobre la razonabilidad del cálculo de costos”, se lee en la decisión.Dicha indagación cobijaba a Joaquín Moreno, Roberto Steiner Sampedro, Mauricio Cárdenas Santamaría, Hernando José Gómez, Federico Rengifo, Manuel Fabio Echeverry Correa, Henry Medina González, Amilkar Acosta Medina, Juan Carlos Echeverry Garzón y Javier Genaro GutiérrezCabe recordar que desde la Contraloría, esta semana, se reveló el fallo de responsabilidad fiscal por el caso de Reficar. Allí se encontró que cinco exfuncionarios, cuatro empresas contratistas y siete miembros de la junta directiva tendrán que entrar a responder por un total de 2,9 billones de pesos. Pero en el caso de la Procuraduría, lo que acaba de ocurrir es que se archiva la investigación.Si bien para muchos este fallo es oportuno y demuestra la eficacia de la Contraloría, el tema tiene más aristas. Algunos expertos que han seguido de cerca el proceso señalan que la determinación carece de argumentos técnicos y explican que lo sucedido en Reficar no fue un caso de corrupción o detrimento patrimonial, sino más una subvaloración de costos.Un informe de más de 100 páginas llamado ‘El caso Reficar’, escrito por Gloria Valencia, Jaime Millán, Juan Ricardo Ortega y Héctor Riveros, entre otros, expone que lo ocurrido con la Refinería de Cartagena está más relacionado con problemas de planeación.El Ministerio Público también advierte que: “este Despacho estima que las gestiones adelantadas por la junta directiva de Ecopetrol S.A., no fueron irregulares, en cuanto a la aprobación de los controles de cambio que vienen de exponerse en este auto, puesto que aquellos estuvieron justificados por razones que llevaron a los miembros de la Junta Directiva de Ecopetrol S.A. y REFICAR necesariamente a reconocer que el costo del proyecto era mayor del que hasta entonces se estimaba”.Y agrega que en sesiones de la junta de Reficar, en el caso en el que se investigaba a los exdirectivos: “siempre se planteó la necesidad de evitar un daño mayor al parar la obra, pues con lo invertido hasta ese momento era presupuestalmente más factible dar continuidad al proyecto que acabarlo y asumir los costos de una obra no terminada e inservible”.