Parapolítica: el excongresista al que privaron de la libertad injustamente y que ahora el Estado deberá indemnizar

El Consejo de Estado condenó a la Nación por haber privado injustamente de la libertad al excongresista cordobés José de los Santos Negrete Flórez, quien era el único vinculado al Pacto de Ralito que fue exonerado. La decisión se da en segunda instancia.La primera decisión de la justicia sobre este hecho fue en 2011, cuando el Tribunal Administrativo de Cundinamarca no aceptó las pretensiones de indemnización de la demanda. En ese momento, sí reconoció la privación injusta de la libertad de Negrete, quien estuvo en la cárcel durante cinco meses y veintidós días por orden de la Corte Suprema de Justicia, acusado del delito de concierto para delinquir, por asistir a una reunión donde se firmó el denominado Pacto de Ralito en 2001.La orden de indeminizarlo se da por los perjuicios causados al excongresista, quien fue privado de su libertad injustamente en mayo de 2007. El fallo conocido por SEMANA, señala en uno de sus apartes: “La Sala encuentra probado que, José de los Santos Negrete Flórez sufrió un daño derivado de la privación de su libertad, la cual se prolongó desde el 17 de mayo, hasta el 11 de septiembre de 2007 y desde el 16 de octubre siguiente, hasta el 9 de noviembre del mismo año, es decir, un primer periodo de 3 meses y 25 días, y un segundo periodo de 24 días, para un total de 4 meses y 19 días”.Posteriormente, la Sala explica la gravedad de los perjuicios causados al excongresista considerando en el texto que toda privación injusta de la libertad trae consigo una intensa vulneración al derecho al buen nombre de quien la padeció.En efecto, señala el texto: “Por tanto, cuando la sociedad tiene conocimiento de la detención de un ciudadano asume que el Estado tenía razones suficientes para señalarlo como autor o partícipe de un delito. De manera que, la Sala estima que la privación de José de los Santos Negrete Flórez también generó un daño consistente en el menoscabo en su reputación y la afectación de su imagen en su entorno social”, advierte el Consejo de Estado.Otro aparte del fallo señala: “En relación con los perjuicios morales, la privación de la libertad, de acuerdo con las reglas de la experiencia, causa una afectación de índole moral, así como sentimientos de angustia, zozobra e incertidumbre, entre otros, tanto en la persona que sufre la detención como en su núcleo familiar y afectivo, por esta razón, el perjuicio será reconocido a favor de los demandantes”.Cinco meses después de su captura, su abogado Abelardo De La Espriella, quien lo representó en el proceso penal, recuerda que su cliente fue liberado y se convirtió en el único congresista activo vinculado al Pacto de Ralito cuya investigación precluyó en ese momento.