nación

¡Reviven curules de paz en el Congreso! Así fue la discusión en la Corte Constitucional

La decisión la tomó la Sala Plena del Alto Tribunal. La votación fue 5 contra 3.


La Corte Constitucional revivió hoy las denominadas curules de paz tras una ampliada discusión. La Corte discute el proyecto de acto legislativo porque, precisamente, se hundió en plenaria del Senado. Lo que hizo el senador Roy Barreras, ponente en esta ley, fue pedir a las instancias judiciales revisar el tema por medio de una acción de tutela que es la que discutirá el Alto Tribunal.

Lo que buscaba Roy Barreras es que se creen 16 curules transitorias en la Cámara de Representantes con la posibilidad de que sean ocupadas por víctimas del conflicto armado. La iniciativa no prosperó inicialmente en Senado y tampoco en instancias judiciales. Varios conceptos habían llegado a la Corte Constitucional. Por ejemplo, la Procuraduría le pidió ya a los magistrados de la Sala Plena no revivir el proyecto.

Senador Roy Barreras
Senador Roy Barreras - Foto: Marco Diaz

La víspera de la discusión se caracterizó por una recusación y dos impedimentos. En primer lugar, la senadora María Fernanda Cabal recusó al magistrado Alejandro Linares en la discusión que adelanta la Corte Constitucional sobre las curules de paz. Es decir, hizo la petición para que Linares se apartara de ese debate.

En la solicitud, Cabal señala que es de público conocimiento “que el magistrado Linares Cantillo fue propuesto por el entonces presidente de la República, Juan Manuel Santos, promotor del Proceso de Paz con la guerrilla de las FARC”. Y agrega que: “Según se conoció a través de los medios de comunicación, el magistrado que hoy se recusa tuvo reuniones con el expresidente Santos Calderón”. Advierte, además, que Linares fue negociador del Gobierno dentro del mismo proceso.

La decisión de revivir las curules de paz en el Congreso se dio con 5 votos contra 3. SEMANA pudo establecer que los magistrados Gloria Ortiz, Paola Meneses y Jorge Enrique Ibáñez presentaron salvamento de voto, es decir, que no estuvieron de acuerdo con la decisión que tomaron los compañeros de la Sala Plena. De igual manera, no se aceptó la recusación que presentó la senadora María Fernanda Cabal en contra del magistrado Alejandro Linares.

De otro lado, dos magistrados que suelen estar en las discusiones de Sala Plena, se declararon impedidos para discutir el tema. En primer lugar, la magistrada Paola Meneses y el magistrado Antonio José Lizarazo se declararon impedidos en la discusión. Lizarazo fue asesor externo de la Delegación del Gobierno en la mesa de Conversaciones de paz en La Habana, puntualmente en lo concerniente al punto 2 de la agenda de la denominada participación política.

Asesoría que incluyó (...) “Promoción de la representación política de poblaciones y zonas especialmente afectadas por el conflicto y el abandono”, en el que se acordó “crear un total de 16 Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz para la elección, para igual número de representantes a la Cámara, de manera temporal y por dos períodos institucionales”, señala el impedimento conocido por SEMANA.

Por su parte, en el caso de Meneses, el impedimento surge porque lo que deben estudiar de fondo en la Sala Plena es una tutela presentada por el congresista Roy Barreras. El problema es que Barreras participó en su elección como magistrada de la Corte Constitucional hace varios meses.