El pulso político con el proyecto de ley de financiamiento del gobierno de Gustavo Petro se mantiene tirante.
Cuando se tenía la expectativa de un desenlace, sucedió lo inesperado.
Tras varias horas de debate, las comisiones económicas conjuntas de Senado y Cámara tomaron una decisión clave que volvió a dejar en suspenso el proyecto de ley en su trámite en el Congreso.
Cuatro ponencias, adicionales a la oficial, estaban registradas en las comisiones económicas. Dos eran en sentido negativo, una de ellas, radicada por Katherine Miranda el 20 de noviembre, y la otra, con fecha del 25 del mismo mes, fue presentada por el representante a la Cámara Jorge Méndez.
Con la autoría de Juan Pablo Gallo, Efraín Cepeda, Ciro Ramírez, entre otros parlamentarios, fue presentada otra ponencia, con el propósito de que la ley de financiamiento fuera archivada.
Y una última ponencia se puso del lado del gobierno, es decir, era en sentido positivo y tenía como firmantes a Jorge Bastidas, María del Mar Pizarro, Gloria Aristizábal, entre otros.
Ante ese paquete de alternativas, se desató la controversia. En busca de evitar incurrir en un vicio de trámite en el proceso de estudio, aprobación y votación del proyecto de ley, se sacaron sentencias y normas. Los interrogantes buscaron resolver lo que sucedería si una de las cuatro comisiones económicas del Congreso votaba afirmativo o positivo, pues la decisión definitiva —en esos casos— debe contar con el respaldo mayoritario de las cuatro comisiones legislativas.
En definitiva, las ponencias negativas de la reforma tributaria 2025 del gobierno salieron al ruedo.
Derrota a la propuesta de Katherine Miranda
La tensión aumentaba a medida que llamaban a los parlamentarios para expresar su voto.
La comisión tercera de Cámara, por mayoría, votó ‘no’ a la propuesta de Katherine Miranda, con lo cual se detuvo la votación de las demás comisiones, pues las normas establecen que con una sola a favor o en contra de una decisión es suficiente, ya que se necesitan las cuatro en su totalidad.
Fueron siete votos contra 15 los que negaron la propuesta de Miranda.
Lo que pasó con la ponencia de archivo
De inmediato, procedieron a votar la siguiente propuesta en capilla: la de archivo, que fue sustentada con argumentos, según los cuales, la iniciativa estaría en contra de los principios de sostenibilidad fiscal y eficiencia en el gasto, entre otros.
De nuevo la votación fue iniciada por la misma comisión, la tercera de la Cámara.
La decisión de ese grupo de parlamentarios dijo ‘no’ al archivo de la reforma, pero el presidente de la sesión, Wilmer Castellanos, había anunciado que abriría la votación comisión por comisión, pese a que si una de ellas negaba se entendía la petición de archivo, al igual que sucedió con las dos anteriores peticiones de archivo: quedaban negadas.
Se prolonga la agonía de la tributaria
Así, la comisión cuarta de la Cámara tenía el turno. Se inició el llamado a la votación, pero ya se había disuelto el cuórum. En consecuencia, procedieron a levantar la sesión y de nuevo la reforma tributaria, o ley de financiamiento, quedó en vilo. Algunos asistentes al debate vieron el asunto como una jugada política, para que el proyecto de ley continúe vivo, lo que para muchos es prolongar su agonía, teniendo en cuenta que —al parecer— habría mayorías para hundir la reforma, según manifestó Carlos Meisel, senador de la oposición.
📣 Ante las Comisiones Económicas del Congreso de la República, Germán Ávila Plazas, ministro de Hacienda, reiteró la importancia y la necesidad de aprobar la Ley de Financiamiento.
— MinHacienda (@MinHacienda) November 27, 2025
Esta herramienta es clave para financiar el presupuesto del 2026, fortalecer... pic.twitter.com/usQ5lFy1pE
Durante la sesión, el ministro de Hacienda, Germán Ávila, tuvo la oportunidad de hacer la presentación de la propuesta, tal como quedó luego de la tarea realizada en las reuniones entre ponentes y coordinadores ponentes.
No solo habló de los artículos eliminados, sino que dijo que, de no aprobarse la tributaria, habrá serios problemas fiscales, ya se que trata de una fuente de financiamiento del presupuesto 2026.
El debate tendrá que continuar el martes 2 de diciembre y el tiempo en el Congreso ya es escaso, pues las sesiones ordinarias se terminarán en la primera mitad del último mes del año.