Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

| 12/12/2018 1:49:00 PM

La controversia que generó una eventual inspección de la Fiscalía a Noticias Uno

Aunque el fiscal encargado del caso contra Luis Fernando Andrade negó la inclusión del video completo de Jorge Enrique Pizano a Noticias Uno como prueba sobreviniente en la investigación, la sugerencia del fiscal sobre una inspección al noticiero para adquirir estos elementos, causó malestar entre los periodistas del país.

La controversia que generó una posible inspección de la Fiscalía a Noticias Uno La controversia que generó una eventual inspección de la Fiscalía a Noticias Uno Foto: SEMANA

Durante la primera comparecencia de Luis Fernando Andrade, luego de que el juez a cargo de su caso le levantara la detención domiciliaria que le fue impuesta por un año, el expresidente de la ANI pidió que el video completo de Jorge Enrique Pizano a Noticias Uno fuera incluido dentro de las pruebas de su juicio. Los abogados de Andrade solicitaron, como prueba sobreviniente (es decir, elementos que no habían sido presentados hasta ahora) el conjunto de declaraciones que dejó Pizano, fallecido controller del proyecto Ruta del Sol.

Le recomendamos: El Auto de la Corte Suprema sobre el fiscal ‘ad hoc’

A la petición, el fiscal encargado respondió que de proceder aquella exigencia tendría que hacerse a través de una inspección al noticiero. “Ese protocolo es indispensable. La fuente no puede ser un medio abierto, no puede ser un correo electrónico. El señor defensor solicita que se tenga como testigo al periodista Iván Serrano que fue quien recepcionó esa entrevista. Pero la fuente es Noticias Uno, no una página web”, dijo el fiscal, sugiriendo que la única forma de incluir los audios completos es a través de la inspección.

El fiscal aseguró que no conoce el audio en su totalidad, sino solamente lo que se ha publicado en varios medios de comunicación y que para esto era necesario que se realizara el trámite de inspección en el canal. Durante la comparecencia, la discusión entre la Fiscalía y los abogados de Andrade se basó en que si estos videos debían ser admitidos o no. Al finalizar la audiencia, el juez señaló que no admitía los elementos pero sí dio luz verde frente a conocer la declaración de Pizano ante el Tribunal de Arbitramento.

Puede interesarle: Fiscalía: no fue allanamiento sino "inspección" al CNE para pedir cuentas de la campaña de Petro

Aunque la opción de una inspección no fue aprobada por el juez, las palabras del fiscal desataron un debate sobre los derechos de los medios de comunicación. Daniel Coronell dijo que el secreto profesional está amparado por la Constitución Nacional y que la reserva de la fuente es un principio periodístico reconocido universalmente. El periodista calificó las palabras del fiscal como una persecución a la independencia.

“¡Cuidado! Una inspección a un medio de comunicación para obtener una prueba es una afrenta directa a la libertad de prensa y libertad de expresión. Plantear una diligencia de este tipo a Noticias Uno o cualquier otro medio de comunicación es una línea que no se puede cruzar”, dijo Luis Carlos Vélez. La periodista María Jimena Duzán aseguró que la diligencia judicial planteada por la Fiscalía  atenta contra el secreto de la fuente, fundamento del ejercicio periodístico.

La fiscalía respondió a las críticas de los comunicadores. A través de una corta declaración, aclaró que aunque en ese momento el fiscal habló de una inspección, en realidad el mecanismo que procedería sería una colaboración con el medio de comunicación para conocer la entrevista completa. La respuesta no ha cesado la controversia, en medio de voces que han pedido que las muertes del testigo clave y su hijo sean investigadas de manera independiente.

Puede leer: La Sala Plena en la que sucumbió la terna

Para algunos periodistas, la sugerencia del fiscal es un claro intento de violación a los derechos del periodismo consignados en la Constitución. “Si la Fiscalía de verdad quisiera saber qué pasó con el caso Odebrecht y el Sr. Pizano, en vez de estar amenazando a Noticias Uno debería inspeccionar la casa y oficinas de Néstor Humberto Martínez”, dijo Félix de Bedout.

El contexto de la polémica no es menor. Durante el debate que se realizó en el Congreso contra el fiscal general Néstor Humberto Martínez por el caso Odebrecht, una de las teorías que Martínez Neira utilizó en su defensa, es que había toda una conspiración orquestada en su contra. En ese momento, el fiscal cerró su intervención refiriéndose a Noticias Uno. El noticiero fue el que publicó la exclusiva de las comprometedoras conversaciones que Néstor Humberto Martínez sostuvo con Jorge Enrique Pizano, en las cuales este último le contaba de las irregularidades que estaban sucediendo en la construcción de la Ruta del Sol, de la cual era social Episol, del Grupo Aval, a quien Martínez asesoraba jurídicamente. 

Le sugerimos: La teoría de la conspiración con la que se defendió el fiscal

Al margen del debate mediático, como ya se dijo, el juez negó la inclusión de esos elementos. Sin embargo, la audiencia en la que el togado define las pruebas que se usarán en el juicio aún no termina, y probablemente en el momento de las reposiciones, la defensa de Andrade insistirá en que sean tenido en cuenta el testamiento audivisual que dejó Pizano en los medios de comunicación.

EDICIÓN 1968

PORTADA

Uber y el eterno debate para regular las plataformas

El pleito con Uber es solo la punta del iceberg del fuerte pulso regulatorio y de competencia que tienen las plataformas con el Gobierno. Los impuestos y los vínculos laborales son la papa caliente del debate. ¿Se podrá llegar a un acuerdo?

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1968

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.