La mitad de los inversionistas están exigiendo la cláusula Petro: Néstor Humberto Martínez

Recientemente, una expresión ha gestado nuevos debates dentro de la arena política colombiana. La denominada ‘cláusula Petro’ –que viene sonando desde 2018– resurgió en una columna del abogado, columnista y profesor universitario Ramiro Bejarano, en la que aseguró que en algunos sectores económicos y empresariales han puesto en marcha esta estipulación en los grandes contratos.

En Vicky en SEMANA, el exfiscal general de la Nación Néstor Humberto Martínez compartió su punto de vista frente a la llamada ‘cláusula Petro’: “Existe. Y más que una cláusula, lo que se ha venido ideando desde 2018 –esto no es nuevo– y en 2022 son muchas formas a las que están apelando los empresarios, los inversionistas, los contratantes en toda suerte de negocios jurídicos para ‘cuidarse’ frente al riesgo de una debacle económica que podría sobrellevarse con ocasión de un eventual gobierno de Gustavo Petro”.

“Se trata de una forma de administrar legalmente los riesgos económicos de la designación de Petro”, aseguró Néstor Humberto Martínez.

En ese sentido, el exfiscal explicó que se trata de un efecto común en los países cuando se cambian los gobiernos y si estos irrumpen “fracturando el modelo económico”, provocando que las condiciones para la inversión no sean favorables, por ejemplo, con el anuncio de expropiaciones o reformas tributarias “confiscatorias”. “Frente a esos riesgos se corre la posibilidad de que se pierdan muchos dineros, y los inversionistas tienen derecho a precaver esa situación”, mencionó.

Un ejemplo citado por Martínez tiene que ver con Chile, donde recientemente fue elegido presidente el izquierdista Gabriel Boric y se produjo un efecto inmediato en la perspectiva económica de ese país. Al otro día el peso chileno tuvo una devaluación del 10 % con respecto al dólar, así mismo, la bolsa en Santiago registró una caída del 6 %. “El nuevo presidente ha tenido que nombrar un ministro de Hacienda que le ofrezca ciertas garantías a los mercados y agentes económicos y estos han vuelto a calmarse”, indicó el exfiscal.

De esta manera, Martínez expuso la fragilidad de la confianza de los operadores económicos en este tipo de gobiernos (con tendencias de izquierda). Precisamente, a raíz de dicho riesgo, los inversionistas han incluido en sus contratos la llamada ‘cláusula Petro’.

“Esta cláusula Petro, realmente, se viene pactando en los contratos”, aseguró Néstor Humberto Martínez. De hecho, mencionó que hoy se encuentra en Europa asesorando una negociación entre dos agente económicos de ese continente. “Uno de ellos, el comprador de una empresa –operación de más de 200 millones de dólares– dijo: ‘cerremos este negocio en el documento pero condicionado a que, si Gustavo Petro es el presidente de Colombia, el negocio se cae’”, dijo el exfiscal en Vicky en SEMANA.

En ese sentido, Martínez aclaró que la cláusula manifestada por el comprador se da porque conoce los riesgos económicos que podrían generarse a partir del día de las elecciones si llegara a ganar la opción del Pacto Histórico en el país. De igual manera, sostuvo que se trata de una medida “completamente lícita”.

“Es un seguro de riesgo”

Néstor Humberto Martínez mencionó que, en el caso citado, se trata de dos partes europeas. “Si se trata de unos extranjeros que están pactando este negocio por más de 200 millones de dólares, ¿cómo vienen a decir que es constreñimiento al elector, si ni el comprador ni el vendedor votan en Colombia? No. Es un seguro de riesgo ante la eventualidad de una fractura en el modelo económico de Colombia si llegase a gobernar la opción socialista y alternativa que representa Gustavo Petro”, aclaró el exfiscal.

En conclusión, en palabras de Néstor Humberto Martínez, la ‘cláusula Petro’ no configura ningún tipo de delito ni tiene el objetivo de generar pánico económico. “Sencillamente, se trata de un negocio privado, que es reservado, que no tiene por qué conocerse, que no busca generarle publicidad a nadie (...). Dos partes precaven la situación y dicen: ‘si llega a ocurrir esto, y es que gane Gustavo Petro, no hago la inversión en Colombia’. Es lo que está pasando en este contrato millonario que estamos asesorando”, detalló en Vicky en SEMANA.

¿Animadversión contra Petro?

Teniendo como base que la ‘cláusula Petro’ ha estado presente en diversos contratos de inversionistas, no solo por estos días, sino también en 2018, también durante la incertidumbre electoral, vale la pena cuestionarse si este “temor” responde únicamente hacia Gustavo Petro o también incluye a otros candidatos.

“No es una animadversión al candidato, es una animadversión a las políticas económicas que viene exponiendo como parte de su programa de gobierno. No es de ahora, en 2018, conocimos las ‘cláusulas Petro’, eso no es una noticia nueva”, respondió Néstor Humberto Martínez.

El exfiscal trascendió en referencia a la advertencia de Petro sobre asignar impuestos de improductividad a las grandes propiedades inmobiliarias y lo definió como una “confiscación, una manera de expropiar”.

“Los dueños de esos predios andan buscando opciones y alternativas, como los leaseback. Entonces, el dueño de un predio que vale 10.000-20.000 millones de pesos dice: ‘si a mí me llegan a expropiar comprándomelo o poniéndome un impuesto que vale el 50 %, pues yo prefiero venderlo ya al 70 %”, anotó el exfiscal. En ese sentido, agregó que los propietarios acuden a una entidad financiera, venden al 70 % su inmueble –a través de un leasing– y la entidad le da la opción de recompra, la cual puede ejecutar después de las elecciones.

“Si no sale Petro como presidente, recompro el inmueble (es un lease de regreso). Se ejerce la opción de compra. Si él recibió el 70 %, tendrá que pagar el 80 o el 85 % del inmueble. Hay una pérdida del 10 %. ¿Qué pasa si llega a ganar Petro? El señor no va a recomprar el inmueble y lo que terminó haciendo fue vendiéndolo por el 70 % de su valor porque previó que tenía la contingencia de que por las políticas económicas en relación con los grandes inmuebles –llamados, supuestamente, improductivos– se pueda correr el riesgo de una expropiación soslayada mediante el mecanismo de impuestos a la improductividad que se están anunciando”, expuso Martínez en su ejemplo.