Nación

Expresidente de Reficar dice que condena en su contra es injusta y demostrará su inocencia

Se trata de Felipe Castilla, quien estuvo al frente de la refinería entre abril y octubre de 2009. Sostiene que hubo irregularidades en el proceso y que demostrará su inocencia en segunda instancia.

GoogleSiga las noticias que marcan la agenda del país en Discover y manténgase al día

21 de agosto de 2022 a las 7:43 a. m.
Expresidentes de la Refinería de Cartagena (Reficar) Felipe Castilla y Orlando José Cabrales.
Expresidentes de la Refinería de Cartagena (Reficar) Felipe Castilla y Orlando José Cabrales. Foto: Montaje SEMANA

Luego de un largo proceso judicial, fueron condenados por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales dos de los expresidentes de la Refinería de Cartagena (Reficar), Orlando José Cabrales y Felipe Castilla, cuya pena es cinco años y cuatro meses.

Castilla, luego de conocer la decisión judicial, manifestó su inconformidad, afirmó que es inocente y que lo demostrará en la segunda instancia, en la que apelará el fallo. Manifestó en SEMANA que hubo irregularidades durante el juicio y que tiene cómo demostrarlas.

“Quedó debidamente acreditado, mediante registros de audio y video, que el juicio se adelantó en múltiples oportunidades, sin dirección ni presencia de un juez”, fueron sus palabras.

El piloto se ejecutará durante los próximos tres meses y usará aguas industriales de Reficar para producir diariamente 20 kg de hidrógeno verde de alta pureza. Foto: Ecopetrol
¿A cuántos años condenaron a los exdirectivos de Reficar por corrupción?

Según la versión de Castilla, el juez titular se ausentó para ese momento de las audiencias, las adelantó de forma simultánea y no tuvo la oportunidad de evaluar la totalidad de las evidencias de la defensa, antes de dictar el sentido del fallo.

Advierte que “esas claras irregularidades fueron presentadas a través de petición de nulidad en un momento procesal pertinente, contrario a lo que se establece en la sentencia”.

“Yo, en ejercicio individual de mi defensa, solicité al despacho la certificación de la multiplicidad de audiencias programadas para las fechas en las que se adelantó el juicio; sin embargo, no recibí respuesta alguna del juzgado. Sobre esta situación existe una acción de tutela en curso”, afirmó el expresidente de Reficar, quien estuvo en el cargo entre abril y octubre de 2009.

Archivo Semana-León Darío Peláez
Expresidentes de Reficar se defienden tras condenas en su contra por presunta corrupción

El ahora condenado exdirectivo de la Refinería de Cartagena se sostiene en que es inocente y ampara su posición señalando que en el juicio esta fue demostrada y ratificada por el representante de la Procuraduría, quien, en medio del proceso, pidió que Castilla fuera declarado inocente.

Sin embargo, para el juez penal del circuito, la Fiscalía logró demostrar la responsabilidad que tendrían los dos expresidentes de la refinería en los delitos de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales y por eso los condenó.

En el caso de Felipe Castilla se ordenó la captura inmediata y reclusión en un centro carcelario que disponga el Instituto Nacional Penitenciario (Inpec).

No obstante, Castilla ya anunció que presentará “un recurso de apelación ante el Tribunal Superior, donde confío que sean revisadas las irregularidades ocurridas en la primera instancia y que se valoren las pruebas”.

YouTube video gXcp6s3QARM thumbnail

El megaescándalo de corrupción conocido como el caso Reficar que, en criterio de la Fiscalía, fue sin precedentes en el país, involucra más de 600.000 millones de pesos en contratos por actividades que nunca se realizaron y derivó en estas dos condenas.

El sentido del fallo en contra de los dos exdirectivos de Reficar se conoció el mes de mayo y desde ese momento la defensa radicó una solicitud de nulidad a la sentencia que, por ahora, fue negada en el mismo momento en que el juez fijó de cuánto sería el monto de la pena en contra de Cabrales y Castillo.

“Este despacho procederá sin otras consideraciones a analizar la materialidad de la conducta punible cuya responsabilidad se les indica a los procesados de acuerdo a la valoración detallada consistente en las 138 pruebas documentales y los testimonios recaudados en el juicio oral, en su total contenido”, dijo el juez.