Las confesiones de Nicolás Petro y Day Vásquez han desatado una tormenta política de la que ni el mismo presidente de la República, Gustavo Petro, ni su entorno se han salvado.
En el espacio de Vicky en Semana, voces políticas debatieron sobre los testimonios entregados por Petro Burgos y Vásquez ante las autoridades judiciales.
Frente a la crisis política en cuestión, el representante a la Cámara Andrés Forero expuso que se trata de una situación bastante compleja y “triste” para la democracia colombiana. Adicionalmente, indicó que configura una “prueba de fuego para la fortaleza de nuestras instituciones”.
El congresista del Centro Democrático indicó que si bien ya han existido casos en el pasado, referentes a campañas presidenciales y su financiación, la situación actual es la única que ha involucrado al hijo de un presidente de la República en ejercicio.
“Lo está diciendo el hijo del presidente (...). Hay algunos integrantes del Pacto Histórico que han dicho que, supuestamente, esto es un entrampamiento de la derecha o que es una campaña negra que está ambientando alguna corriente de los medios de comunicación colombianos. No, esto está saliendo de las entrañas mismas del Pacto Histórico y del círculo más cercano al presidente de la República”, dijo Forero.
Hasta el momento, la investigación se ha centrado en el presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos en que habría incurrido Nicolás Petro. Sin embargo, luego de que prendiera el ventilador en las audiencias, aseguró que dineros irregulares sí ingresaron a la campaña presidencial de su padre.
“Yo creo que el presidente de la República, como cualquier otro colombiano, debe gozar del principio de presunción de inocencia y debe tener un debido proceso, más allá de que él en el pasado era implacable con sus contradictores y que —muy seguramente—, si esto le hubiera sucedido a otro presidente, él (Gustavo Petro) ya estuviera pidiendo su renuncia”, enfatizó el representante Andrés Forero en el espacio de Vicky en Semana.
“Más allá de si hay una responsabilidad penal del doctor Gustavo Petro, presidente de la República, sí hay una responsabilidad política que él debe asumir. Obviamente, esto es de la mayor gravedad y hay que ver si hay vasos comunicantes entre este escándalo y el de Laura Sarabia, exjefa de Gabinete, y Armando Benedetti, embajador en Venezuela”, agregó.
A su turno, la representante Jennifer Pedraza se sumó a quienes les ha decepcionado la seguidilla de escándalos que vienen salpicando al Gobierno Petro. Si bien aceptó que votó por el hoy mandatario en la segunda vuelta, recordó que desde el primer momento se declaró en independencia debido a sus diferencias políticas.
“Lo mínimo que esperábamos las personas que en algún momento votamos por él es que cada 15 días no estuviera saliendo un audio tipo Óscar Iván Zuluaga, porque sí, este ha sido el sello de todos los pésimos gobiernos anteriores que hemos tenido antes... Que cada 15 días no estuviera saliendo un audio, o una denuncia, o un proceso en Fiscalía, que pusiese en entredicho la legalidad de la financiación de la campaña del presidente Gustavo Petro”, expresó la congresista del Partido Dignidad.
Adicionalmente, la representante Pedraza puntualizó que la investigación debe llegar “hasta los peces gordos” y no quedarse en los mandos medios.
“A mi parecer, que el presidente Gustavo Petro hubiese delegado a Armando Benedetti como encargado nacional de su campaña, y a Nicolás Petro como encargado de su campaña en el Caribe —conscientes de que no eran unas santas palomas, conscientes de las investigaciones que ya pesaban sobre ellos y sobre sus antecedentes políticos— es una clara muestra de la responsabilidad política que tiene que asumir”, redondeó la congresista.