“Mantener la cuarentena también es peligroso”: investigador de Los Andes

La Universidad de los Andes reveló una investigación titulada ‘¿Es la prolongación de la cuarentena la solución al problema? Resultados de investigación: Modelación covid-19 - Bogotá en la que se realizó una evaluación para determinar el efecto con las medidas de mitigación del Gobierno en Bogotá y dilucidar cuál sería la estrategia más indicada a seguir cuando se cumpla la cuarentena obligatoria.

SEMANA habló con Juan Manuel Cordovez, líder de la investigación, quien explicó que, según su modelo, no es recomendable hacer cuarentena por mucho tiempo sino que es mejor hacerlo por olas, pues de esta manera se lograría tener un pico de infectados menor y evitar que las Unidades de Cuidado Intensivos (UCI) se colapsen.

El primer hallazgo importante es que las medidas de mitigación que se han adoptado funcionaron, pues según el modelo se pudo mover el pico de infección en el tiempo y reducir la cantidad de personas que van a contagiarse el día en que más contagiados haya.

“Con las medidas de mitigación en Bogotá se logró desplazar el pico de la infección que corresponde a un 20 % de la población y que si no se hubiera hecho nada habría sido del 50 %”, explicó Cordovez.

De acuerdo a la investigación, eventualmente en Bogotá el 20 % de las personas se van a infectar al tiempo sin importar cuáles medidas se tomen, pero es importante retardar este acontecimiento teniendo en cuenta que se consigue tiempo para preparar más Unidades de Cuidad Intensivo y evitar que el sistema de salud de la ciudad colapse.

Esto quiere decir que eventualmente casi un millón de personas van a estar infectadas en la capital al mismo tiempo. Lo importante es que quienes se agraven y necesiten atención en UCI tengan acceso a estas.

En el estudio plantea tres escenarios: levantar la cuarentena, restringirla al 80 % de los adultos, al 60 % de los adultos o al 100 % de los adultos, entre el 15 de mayo hasta el 1 de agosto. En todos los casos, se supera el millón de contagiados entre junio y julio.

Inclusive, con tales restricciones seguirán los contagios, por lo que los investigadores plantean otra alternativa que es hacer cierres intermitentes por dos semanas cada dos semanas, algo que, según ellos, tendría mejores resultados.

“Las restricciones que nosotros proponemos hacen que se desplace en el tiempo. Restricción hasta el 27 de abril y abrir en mayo y retomar en junio cuarentena, en este caso el pico de contagios ocurre en el 15 de julio".

“Si abrimos y cerramos por intervalos de dos semanas retrata el pico una semana más y lo baja un 10% con un escenario anterior”,  señala el investigador.

Según el estudio, retrasar el pico de infección y evitar que sea muy alto contribuye a que las UCI no se llenen y se produzcan más muertos por la covid-19 u otras enfermedades.

“Toda la preocupación depende de la capacidad de la red hospitalaria para las personas que pueden ir a cuidados intensivos. Con 4.000 o 5.000 personas se duplica la capacidad instalada y si se llega a esta cantidad durante dos o tres semanas se mantengan colapsadas“.

“Aquí hay 2 UCI por cada 100.000 habitante, mientras que en países europeos pueden tener el doble de capacidad”, explicó.

El investigador también alertó sobre el peligro de mantener la cuarentena por mucho tiempo pues puede ser contraproducente según los modelos.

“Lo importante que no han dicho las autoridades y es que si se alarga la cuarentena, la pendiente puede ser más empinada que al principio. Las condiciones iniciales son peores porque las personas infectadas ya están ocupando la red”, señaló.

“Mucha gente se va a infectar pero es mejor que sea poco a poco por eso mantener la cuarentena es peligroso”, explica el investigador.

“Mejor liberar la presión poco a poco porque en el momento que se retire la cuarentena,  la curva es muy similar a no haber hecho nada pero si se hace por oleadas va disminuyendo la amplitud del pico a su vez que se corre en el tiempo”, concluye Cordovez.