Nación

Abogado de Enrique Vives decidió defender a su cliente insultando a la Fiscalía y culpando a las víctimas

La juez del caso tuvo que hacer un fuerte llamado de atención al apoderado del empresario por usar calificativos irrespetuosos contra el ente acusador.

GoogleSiga las noticias que marcan la agenda del país en Discover y manténgase al día

18 de septiembre de 2021 a las 2:53 p. m.
¡Insólito! Defensa de Enrique Vives intentó entrevistar un testigo en directo para pedir que no enviaran a su cliente a prisión.
¡Insólito! Defensa de Enrique Vives intentó entrevistar un testigo en directo para pedir que no enviaran a su cliente a prisión. Foto: Suministrado a Semana

Álex Fernández, el abogado de Enrique Vives Caballero, ha tenido varios momentos particulares durante las audiencias de judicialización de su cliente. La juez del caso ha tenido que llamarle la atención en repetidas ocasiones por las salidas en falso durante las diligencias.

YouTube video FqPWQVn0HDs thumbnail

Uno de los casos tuvo que ver con una llamada a un experto en materia de infracciones de tránsito que el abogado quiso introducir en la audiencia, cuando no era acorde a la etapa procesal. La juez le dijo que eso correspondía a la etapa de juicio y no a la audiencia de medida de aseguramiento.

Sobre este hecho, la Procuraduría y la Fiscalía se opusieron y cuestionaron el comportamiento del abogado Fernández.

Pero el otro episodio, que también generó un fuerte llamado de atención por parte de la juez a Fernández, fue cuando el abogado decidió usar la estrategia de insultar: calificó de poca monta la actuación de la Fiscalía y con tintes políticos. Ante estos fuertes calificativos, la juez interrumpió la intervención del abogado Fernández y lo exhortó a que se refiriera a los intervinientes de manera respetuosa como lo habían hecho con él y su cliente.

YouTube video uzJNEb3hbsk thumbnail

Por su parte, la fiscal del caso le reclamó al abogado por sus afirmaciones sobre que su intervención había tenido orígenes políticos y dijo que en ningún momento la intervención del ente acusador estaba dirigido desde sectores políticos.

La juez dijo que la manera como se había expresado el abogado Fernández era grosera y le exigía que sus argumentaciones fueran dentro del ámbito jurídico.

El abogado Fernández tuvo varios enfrentamientos con los intervinientes, señaló que no encontraba garantía procesales por parte de la Procuraduría, a lo que el Ministerio Público le respondió: “El defensor dice que no encuentra garantías en la Procuraduría, nosotros no sabemos de quién es esa voz, de (a) quién vamos a escuchar. Si entrega (abogado) una entrevista firmada por una persona, sabemos de quien se trata, esa la condición de la Procuraduría”.

Al caso al que se refirió la Procuraduría fue al momento en el que el abogado intentó llamar a un experto en normas de tránsito para poner de presente su concepto en la sala.

Así mismo, el abogado Fernández insistió durante varios momentos en culpar a las víctimas. Insistió en que fueron los jóvenes los que invadieron el carril de su cliente. “No existe que mi representado quería atropellarlos o dejar el resultado al azar, como lo dice la Fiscalía”, dijo el defensor.

Por su parte, la Fiscalía manifestó: “Usted (Vives) por el exceso de velocidad y por el estado de embriaguez no pudo frenar ni maniobrar (…) Encontraron un cadáver encima de su vehículo (…) Usted sabía que estaba poniendo en riesgo la vida y la integridad personal y pese a ello dejó el resultado al azar. Es un accidente sin precedentes en la ciudad. En ese orden de ideas, se considera que es una conducta dolosa (…) Se da la conducta dolosa cuando sea prevista como probable y eso fue lo que hizo Enrique Rafael. Es un ciudadano que, por su condición social y conexidad con la comunidad samaria era conocedor de estas situaciones, de la ley, y puso en riesgo la vida personal dejando ese resultado al azar con el trágico resultado de seis muertos y una persona en cuidados intensivos (…) En el sitio perdieron la vida de manera instantánea dos hombres y cuatro mujeres (…) por su estado de alicoramiento no pudo maniobrar el vehículo”.

Durante estas audiencias de judicialización, el que pidió la palabra fue el implicado, quien se refirió al accidente: “Para mí es algo nuevo, yo nunca en mi vida había tenido una situación como esta, y es un shock tremendo el que he recibido. Es lo que me ha llevado a estar en una clínica a someterme a ciertos tratamientos, pero aquí estoy realmente haciendo un esfuerzo porque no quiero que la gente ni la justicia piensen que estoy tratando de huirle a la justicia. No he comparecido anteriormente porque mi estado de salud no me la ha permitido. No estaba consciente para hacerlo y hoy estoy haciendo un esfuerzo sobrenatural para poder acompañarlos (…) De manera especial quiero decirles a las víctimas que las acompaño de todo corazón y que esto me duele a mi igual que como le hubiera pasado a cualquier otra personas”.