nación

Con tutela en mano, exmagistrado Jorge Pretelt pide que separen a dos jueces de su caso

La tutela argumenta que no existen garantías de imparcialidad por parte del magistrado ponente Fabio Ospitia y el conjuez Eulises Torres.


SEMANA tuvo acceso a la tutela completa que presentó el exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, ante la Corte Suprema de Justicia, con la que busca separar de su caso a dos de los magistrados que tienen una tarea: revisar en segunda instancia si se confirma o se revoca la condena que se profirió en su contra de seis años y seis meses de prisión por corrupción.

Cabe recordar que el exmagistrado fue condenado por la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema, por supuestamente haber exigido un soborno de $500 millones para favorecer o ayudar a Fidupetrol en el trámite de una tutela que llegó a su despacho.

El magistrado Jorge Ignacio Pretelt elaboró la ponencia  del fallo que obligaría a rebajar las pensiones superiores a los 25 salarios mínimos. El dinero que se ahorraría el Estado serviría para asegurar las pensiones de los más pobres.
El magistrado Jorge Ignacio Pretelt elaboró la ponencia del fallo que obligaría a rebajar las pensiones superiores a los 25 salarios mínimos. El dinero que se ahorraría el Estado serviría para asegurar las pensiones de los más pobres. - Foto: Juan Carlos Sierra

“En primer lugar, el conjuez Eulises Torres, previo a ser designado como conjuez a través de sus redes sociales, públicamente condenó y prejuzgó en reiteradas ocasiones al doctor Jorge Pretelt, emitiendo diversos juicios de valor sobre el caso, por lo que es evidente que ya tiene asumida una posición de culpabilidad en su contra, a pesar de lo cual la recusación interpuesta fue negada por la Sala de Casación Penal con una muy escasa argumentación”, arguye la tutela.

Agrega que “también se desestimó la recusación presentada frente al magistrado Fabio Ospitia, a pesar de que este último ha reconocido que como magistrado auxiliar del anterior ponente conoció y sustanció el proceso seguido contra el doctor Jorge Pretelt, proyectando decisiones en su contra, por lo cual es claro que también ya tiene una posición asumida dentro del proceso”.

En la tutela, presentada por el abogado Víctor Mosquera, se señala en otro aparte que “el 18 de diciembre de 2019, la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia dictó sentencia de primera instancia en contra del Doctor Jorge Pretelt por la supuesta comisión del delito de concusión, condenándolo a una pena de 78 meses de prisión, multa equivalente a 58 salarios mínimos, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de 65 meses). Esta sentencia tuvo como fundamento probatorio el expediente que fue remitido por el despacho del magistrado Acuña Vizcaya, del cual hacía parte el doctor Fabio Ospitia Garzón”.

A lo largo del proceso penal el exmagistrado Pretelt inisitió que fue su despacho el encargado de revisar si se hacía o no ficha esquemática, una especie de puertas de entrada para la admisión del caso de Fidupetrol, sin embargo, manifiestó que entre las tutelas no salió con ficha esquemática la tutela interpuesta por la firma petrolera, es decir que no fue preseleccionada. De esa forma Pretelt señaló que no hubo ningún favorecimiento de su parte.

Pretelt fue noticia en días pasados cuando SEMANA reveló, en primicia, que el exsenador Bernardo Miguel Elías, más conocido por la opinión pública como “Ñoño”, confirmó a varias personas de su círculo cercano algo hace pocos días algo que había advertido en entrevista con este mismo medio. Elías reveló cómo parte de los dineros de Odebrecht habrían sido destinados para la reelección del expresidente Juan Manuel Santos. Pero también, salpicó a varios exfuncionarios de ese Gobierno como el exdirector del SENA y exsecretario de la Presidencia, Alfonso Prada.